Besede dra Mih. Polita-Desančića

било управ. Ђено против Турске, узето је, као да јепротив Угарске управ.вено. (Тако је!) lluuo се шта више још и да.ве, и ствар се претставила као да постоји конспирација (завера) о.младине како против Турске тако и против Угарске. “ „Поштовани доме! Крајње је време, да један пут будемо на чисто еа том „омладиномУ (Чујмо. чујмо ! То је добро!) ~Омладина,“ докле је још постојала, било је кљижевно друштво, држећи своје скупштпне сваке годпне на другом месту. Томе друштву потврдила је угарска влада друштвени уетав.“ „Када године 1871. омладинска скупштпна у Вршцу није хтела да пристане на неку од угарске владе тражену промену др)'штвеног устава, б_уде полицијом разагнана и од то доба управо и нема „омладине.“ Него што има, то је да се налазе .вуди од политичног уплива, који путем штампе имају нека уплива на српску политику у Београду и на Цетињу. Да др>. Светозгр Милетић као главнп уредник„Заставе" има неког уплива на српску политику у Београду ина Цетињу то је са свим наравна етвар. Па кад је др. Милетић поелао по који пут кога доппсника у Београд или на Цетиње, то се одмах распрострла вест, да је тамо отишао „омладинекп агенат“ да агитује протпв Угареке. Али ја не знам, како ее може новинарска инФормација обележпти као кажњив чин? Рецимо, да угарека штампа има утицаја на енглеску владу, теда изаш.ве тамо свога доиисника, па и агента, би ли то било кажњиво дело ? Ја идем још и да.ве, па велим, кад би у Угарској постојала завера протпв Турске, као што не поетоји, би ли то било кажњиво? Имамо ли ми у Угарској закоиа, који вели, да је завера против стране државе кажњива? Та позната јеетвар, да свака држава ствара законе само за своју зем.ву, за своје подаиике. и да се ни једна држава не-

272

БЕСБДА 0 ПОВРЕДИ ПРАВА ИМУНИТЕТА Г. 1876.