Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

45

лЪтописныхъ данныхъ даже не останавливается, отвергая естественное предположение, что УХфёутоб9л@абос Константина есть изв5стный историческ!й Святославъ Игоревичъ, и выступаетъ съ гипотезой, по которой Хфёутоб9^9бос замфнило имя Св$нельда, бывшаго яко бы княземъ новгородскимъ. Такою догадкою онъ становится на чрезвычайно скользкий путь. Мысль объ антагонизм Юева и Новгорода заставляетъ Пархоменка въ новгородскомъ князЪ, упоминаемомъ Константиномъ Багрянороднымъ, увидфть антагониста кевскаго князя. ЛЪтопись даетъ основан!е говорить объ антагонизм$ Игоревой дружины со Свфнельдовой; Свфнельдова дружина кормилась Деревскою землею; Деревская земля имЪлась не только въ Приднфпровскомъ ПолЪсьЪ, но также въ Новгородской области (ср. Деревскую пятину). Отсюда предположен!е, что Хфе\то05^абос — это лВтописный Свънельдъ“. „В. Пархоменко упустилъ изъ виду, что народное предан!е, занесенное въ лтопись (Нач. сводъ), повфствовало, что Св$нельду была уступлена не только Деревская, но и Угличская дань, и что т. о. имя Св$нельда тЪсно связывается съ югомъ, а не съ сфверомъ; онъ упустилъ изъ виду и то, что родство Св$нельда съ Игоремъ затрудняетъ принимаемое имъ же предположене, что Малуша и Добрыня были внуками СвЪнельда, дЪтьми его сына Мьстиши (Мала). Свънельдъ по его догадкЪ переходитъ на службу къ вевскому князю (къ своему племяннику Святославу); но неясно. почему сынъ Свфнельда Лютъ отстаиваетъ свою независимость не на сЪверЪ, а на югЪ, въ лБсахъ древлянскихъ, какъ разъясняетъ на стр. 150 пр. нашъ авторъ. Вопросъ запутывается окончательно, когда на той же 150 стр. В. А. Пархоменко по невысказаннымъ имъ соображен!ямъ причисляетъ Блуда къ семейству того же Св$нельда“.

Критика А. А. Шахматова вызвала отвзтную статью В. А. Пархоменка, въ которой онъ настаиваетъ на своей гипотез5 объ антагонизм$ Кева и Новгорода, но уступаетъ Шахматову въ одномъ пунктЪ. Онъ по прежнему считаетъ Св$нельда „княземъ, конечно — соперникомъ К1евскаго князя“, „разжалованнымъ лЪтописнымъ сводчикомъ въ воеводы“, но помфщаетъь его уже въ Древлянской землЪ на западъ оть Кева и говоритъ: „посл замфчавшй А. А. Шахматова мы не настаиваемъ уже на томъ, что СвЗнельдъ былъ князь Норманно-Новгородскй, и признаемъ нужнымъ тогдашнюю борьбу К1ева на юго-запад и сВверЪ разъединить“ '). А. А. Шахматовъ. справедливо упрекалъ Вл. Пархоменка за то, что

1) В. А. Пархоменко. Почему Святославъ посадилъ сыновей

своихъ — Олега въ землЪ Древлянской и Владим!ра въ Новгород5? Изв. отд. русск. яз. и слов. И. Ак. Н. ХХ (1914), 4, стр. 140.