Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

ДБло въ томъ, что хотя вн5шнее выражен!е качества нормы, т.е. ея повелительнаго характера, ея волевого значения, совершенно естественно воплощается въ грамматической глагольной форм повелительнаго наклонен!я (императива), однакоже не исклюзаются и иныя словесныя вырязженя — по внЪшности индикативныя, по своей же логической сущности неизм$нно императивныя Въ свою очередь императивъ по вн.шней формЪ интенщонально можетъ разсматриваться въ н5которыхъ случаяхъ, какъ безспорный логическй индикативъ. Въ первомъ случаъ мы имфемъ дБло съ сужден!емъ, которое по существу выражаетъ повелЪн!е. Во второмъ случаБ самый подлинный императивъ пр1обр$таетъ по существу своему значен!е простого сужден!я.

Случаи перваго типа чрезвычайно многочисленны и часты въ особенности, если повелЪн!е сообщается не непосредственно и лично, а передается въ общей, отвлеченной и объективной формЪ черезъ третье лицо, какъ объявление или въ видБ законодагельнаго предписан!я, когда приходится говорить уже не о волБ издающаго приказъ (т.е. о вол въ смысл психологическомъ), а о волЪ самого закона (т. е. о вол въ смыслЪ логическомъ и юридическомъ). Во всЪхъ случаяхъ такого рода если обратить вниман!е на внфшнее выражен!е правоположен!й, — легко замЪтить, что госполствующей формой является индикативъ, а не императивъ, особенно въ актахъ законодательства. Это объясняется тЪмЪъ, что такя правоположен!я всегда предназначеньт для широкаго примЪнен!я т.е. выдвигается та ихъ сторона, для которой, естественно, на первомъ м$стЪ стоитъ именно содержан!е нормы. Такимъ образомъ законодатель, придавая нормЪ словесную Форму индикатива, отвЪ$чаетъ потребности обратить вниман!е заинтересованныхъ на ея содержан!е, а сами

для юристовъ въ особенности важно классическое изслЪдован!е Биндинга, посвященное вопросу о нормахъ въ правз — В1па1па, [О1е Могшеп цпа Шге ОеБегкешиов, В. 1-1У\, 1890—1919 (особенное значен!е для ученя о нормахъ имфетъ первый томъ, вышедший въ 1890 г. и выдержавний три издан!я до 1916 г.).

Въ общемъ значении нормой называется всяк этическ!й императивъ (религ!озный нравственный, юридическ!й). Еще шире деонтологическая идея о нормЪ, какъ принципЪ этически должнаго. Наконецъ, самый широкй смыслъ им5еть онтологическое пониман!е нормы, какъ всякаго мЪрила, всякаго масштаба,

Такимъ образомъ, какъ видимъ, понят!е нормы весьма многозначно. И если оно просто связывается съ идеей о цфнности или выводится изъ этой илеи, сливаясь съ нею, какъ н5которое высшее начало иля принципъ, то собственно юридическй императивь при такомъ пониман!и не разсматривается уже, какъ норма права, и чисто юридическ!я (фомральныя ий догматическя) науки о правЪ — какъ науки нормативныя. Ср. Е. В. Спекторск:й, Нормативныя науки, 1938, въ АрхивЪ бЪлградскаго юридическаго факультета (на сербскомъ языкЪ), и Три теор!и права, 1939, въ СборникЪ люблянскаго юридическаго факультета (на словенскомъ язык$).