Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

68

логическ!й анализъ не императива, но нормативнаго суждения. Итакъ, сама по себЪ вншняя (грамматическая) форма, какъ бываютъ выражаемы разныя правоположения, не должна бы вводить въ заблуждене, такъ какъ возможны самыя разнообразныя сочетав!я формы, и индикативы закона — это въ дЪйствительности или подлинные по существу императивы, или положеня, которыя связаны съ ними и проистекають ИЗЪ НИХЪ.

Качественныя различ я высказываний имЪ$ютъ глубокое значен!е. Это отражается на юридическихъ нормахъ, облеченныхъ въ форму императива, а вмЪстЪ съ т6мъ и на наук, изучающей эти нормы. Мн$5н!е въ формБ суждения „А есть Б“ имфетъ ращональный характеръ и подлежитъ пров$ркБ съ точки зря истины. ЗдЪсь возможно и ум$стно поставить вопросъ: „Гакъ ли это? Истинно ли это?“. Но юридическая норма такого вопроса не допускаетъ. „Не убивай“, „заботься о своихъ дЪтяхь“ — здЪсь уже нельзя спросить: „Гакъ ли это? истинно ли это?“. Ибо въ этомъ случа$ качественная форма высказыван!я переноситъ предметъ изъ области теоретической дискуосивнаго мышлен1я въ область практическую мышлен!я эмощюональнаго. А эти области во многомъ в существенно между собою различаются. Въ одной мы имБемъ дЪло съ истиной познавательной или теоретической, въ другой — съ очевидностью моральной или практической. Въ первомъ случа отвлеченно устанавливается связь между субъектомъ и предикатомъ сужденя, во второмъ — дЬЙ ственно выявляется воля, опредЪляемая извЪстной цз нностью. Въ первомъ случа слЪдстыемъ является выражен!е мысли, не побуждающее къ дЪйствован!ю, во второмъ — признан!е опредЪляющаго долга, требующее исполнен! и активной дЪятельности. Поэтому качественная сторона юридической нормы подлежитъ изученю отдБльно отъ ея матер!и и изучается иначе, ч$мъ эта матер!я. Въ этомъ случаЪ вниман!е изучающаго сосредоточивается на природ$ юридическаго императива

По своему качеству норма права, какъ императивъ, пред полагаетъ: 1. что въ ней выражается требован!е авторитетной воли въ логической формЪ приказа или повелфня; 2. что лицо, къ которому она обращается (адресатъ), можеть исполнить или не исполнить предъявленное требован!е; 3. что она порождаетъ обязанность или ‘долгъ и оправдывается, какъ основанная на извЪстной цфнности. Для всякаго юри дическаго императива эти предположеня являются совершенно необходимыми, тфмъ соп@Шо зше аца поп, которое лежитъ въ основан императива и не устранимо ни при какихъ обстоятельствахъ,