Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

69

Такимъ образомъ качество юридической нормы можно разсматривать, во-первыхъ, съ формально-логической стороны ея построешя и ея логическаго значен!я и, во-вторыхъ, со стороны ея акс!ологическаго содержан!я и ея отношен]я къ цфнности. Въ первомъ случа выдвигается вопросъ о логической природЪ императива. Во второмъ случаф приходится обратить вниман!е на природу акс!ологическую и на значене воли, долга и той основной цЪнности, которая ихъ обусловливаетъ. П.

Логическая природа императива представляется довольно спорной. Она издавна оцфнивалась различно. Въ то время какъ Аристотель, схоластики и вся классическая логика разсматривали то, что, выражаемое въ индикативЪ, допускало научный критер!И истины, и исключали изъ логики прочя

формы высказывай — оптативныя, императивныя, петиторныя и пр, такого критер!я не допускаюцщ я и ему не отвфчаюция, — мноме расширяли предфлы логики и на изучене

этихь формъ, хотя въ большинствЪ случаевъ говорили о томъ довольно кратко и какъ бы мимоходомъ, иногда просто въ примфчаняхъ посвящая нфсколько строкъ этому вопросу. Зигвартъь опредфляетъ отношен!е къ нему логики, когда говоритъ въ примЪчани: „Императивъ все же заключаетъ въ себЪ и утвержден!е — именно, что говорящИЙ какъ разъ теперь и желаетъ дФйствя, которое онъ требуетъ... Это утверждене находится однако же въ самомъ фактЪ его р%чи, а не въ содержан!и высказаннаго; также точно и всякое высказываше типа А есть Б только въ силу факта р чи содержить утвержден!е, что говорянЙ такъ думаетъ и вфритъ въ то, что говоритъ. Эти утвержден!я, касаюцияся субъективнаго состоян!я говорящаго, заключаются въ самомъ фактЪ его рЪчи и дЪйствительны (51 за) подъ условемъ его правдивости. Они равнымъ образомъ сопровождаютъ всякую р5чь и такимъ образомъ не обосновываютъ никакой разницы въ различныхъ предложен!яхъ (ЗАе)“. Придерживаясь такихъ взглядовъ, логика сосредоточивала свое вниман!е на содержан!и высказываемаго и, на ряду съ другими сужден!ями, предпочитала изучать и анализировать сужден!я нормативныя, оставляя въ сторон самый императивъ и самый вопросъ о его логической природЪ. Однако же нов$йшя работы послЪдней четверти вЪка все больше и больше расширяютъ предЪлы логики и углубляются въ совс$мъ новыя области, переходя отъ классической чисто интеллектуальной или ращональной логики, основанной на изучени знан!я научнаго, къ логик чувствъ, воли, эмошональнаго мышлен!я и вообще къ нормативной логик% прак-