Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

73

связаны: между собою, ибо въ этомъ случаЪ всЪ процессы имфютъ характеръ ращональный, и нормы такой практической логики основываются на законахъ и формахъ логики теоретической. Иначе обстоитъ дЪло въ области мышления эмошональнаго: логика теоретической науки, изучающей нормы (наприм$ръ, этики, правовЪ$ дЪн!я), представляетъ изъ себя и по своимъ особенностямъ только часть обще-научной логики; напротивъ, логика практическая (аффективная и волитивная) вводитъ насъ въ совершенно особую область эмощональнаго мышленя, которая —повторяемъ —еще очень мало изучена и почти не разработана. Въ частности, что касается науки о правЪ, и здБсь, конечно слБдуетъ различать логику и метололопю самого правовЪдБн!я, которое изучаетъ правовыя нормы, и логику Ююридическаго дЪйствован!я, которое примЪняетъ правовыя нормы. Въ первомъ случа мы имБемъ дБло съ мышленемъ юриста, какъ ученаго теоретика (психологически), и сь законами правового научнаго мышлен!я (логически); во второмъ случаЪ — съ поведешемъ лица, какъ юриста практика (психологически), и съ законами правового эмощональнаго мышлен!я (логически). Эти законы отличаются отъ законовъ ращональной логики, но въ то же время по отношен!ю къ нимъ всегда поднимался вопросъ и теперь существуетъ стремлен!е ввести ихъ изучен!е въ рамки классической логики, поскольку явленНя эмоцональныя и особенно волитивныя входятъ въ сферу сознан!я, связываются съ формами и законами этой сферы и со своей стороны вляютъ на построен!е соотвЪтствующихъ наукъ, изучающихъ тЪ или друге классы нормъ.

Въ новфишее время опыты сближен!я разныхъ логикъ производятся въ двухъ направлен!яхъ.

Одни (Гуссерль) считаютъ форму императива очень важной практически, но въ общемъ самъ императивъ, по ихь мн-ню, только мало и случайно обособляется отъ другихъ логическихъ выраженй „объективирующихъ актовъ“ (сужден!я, называн!я): „Пе апреБсвеп Аизагиске писмоекН\уегепдег Ае зт@ ргак@зсп, ип@ 2итза| Коштип айу, аБегаиз улсПое, ип ибиоеп 2АШюе Везоп4египоеп уоп Ачззазеп оЧег зопзИзеп Аизгйскеп оБ]еки\егепаег АЖе“. ДЪло въ томъ, что императивы, какъ и друПя спорныя формы (вопросъ, желане, просьба), хотя далеко не во всЪхъ случаяхъ могутъ выражать собою сужден!я, какъ это иногда случается, но все же ихъ никакъ нельзя, слЪдуя за Аристотелемъ, противопоставлять сужден!ямъ, какъ формы вполнф своеобразныя и равноправныя, и потому выдЪлять изъ ращональной логики. Они естественно объемлются этой логикой: въ нихъ мы не имфемъ фундаментально новаго вида актовъ, передающихъ смысль (Бедешипоуе етепае АК{е); скорфе здЪсь