Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

79

Че сощитез не съ новшествь Петра Великаго, а далеко въ тлубинЪ московской старины, что стало особенно очевиднымъ посл находки и изслЬдованя Судебника 1589 года, т. н.Судебника царя Феодора 1оанновича. Другимь важнымъ проявленемъ указаннаго двоевласт!я является то, что обычное право поставляеть матер!аль для законодательства и неизмЪнно сохраняеть значеше субсидларнаго источника, необходимаго для толкованя законовъ и восполненя пробфловъ въ законодательствЪ. Эту свою функшю и это свое значеше обычное право теряетъ только въ эпоху окр$пшаго вляня на законодательство рашоналистической школы: естественнаго права, тлавнымъ образомъ и окончательно въ ХУШ вЪкЪ. НЪкоторые изслЪдователи истор!и сербскаго права усматриваютъ полное вытЪснене обычая закономъ уже въ законодательствЪ царя Стефана Душана?), но такое ихъ утверждеше не оправдывается болЪе глубокимъ анализомъ этого законодательства*").

Велико значене правовой практики въ ея отношени къ другимъ источникамъ права, особенно — къ обычаю и кь закону. Правовая практика, устанавливаетъ (констатируетъ), этимъ, такъ сказать, закрЪпляеть окончательную позитиващю обычая и такимъ образомъ его сохраняетъ и продвигаетъ въ жизнь??). Но она же и видоизмЪнетъ и даже отм$няетъ нормы обычнаго права, порываетъь связь съ старыми обычаями и пролагаетъь путь новымъ, ибо обычай есть не болЪе какъ множественный прецедентъ. Благодаря посл$дняго рода функщи юридической практики, создается въ обычномъ правз рядъ наслоенй, которыя на первый взглядъ до подробнаго аналитическаго изслЪдован!я сливаются въ одинъ нераздЪльный пласть „старины“. Двойственна роль юридической практики и по отношению къ закону. Правовая практика, съ одной стороны, накапливаеть матер!алъ и создаеть возможность законодательства (это то предшествоване 4ез з@ейцеп Кеср законодательству, о которомъ говорилъ Савиньи); съ другой стороны, — видоизм$няетъ и даже отм$няетъ законы"). Необходимо отмЪтить, что въ ХПХ вЪк$ утвердилась своего рода соштип!$ оримо Чосогит, согласно которой не только классической, но и исключительной страной правовой практики, отечествомь „прецедентовъ“ была признана Англя. а всЪ страны европейскаго континента отнесены къ сферЪ исключительнаго господства закона. Такая характеристика является до извЪстной степени (но никакъ не вполнЪ) в5рной только для ХХ вЪка со времени издания ряда гражданскихъ и иныхъ кодексовя. и водворен!я т. н. „фрацузско-бельмйскало“ конститушонализма. Дляпредшествовавшаго времени она абсолютно не правильна. Не только въ Англи, но и во всЪхь европейскихь странахъ правовая практика творила частноправовой укладъ жизни. и государственный строй всЪхъ европейскихъ