Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

80

странъ развивался не путемъ планом$рнаго законодательства и ращюональнаго творчества, а путемъ прецедентовъь и практическаго приспособления. Укажемъ лишь для примЪра на то, что французская монархя стараго порядка была не менъе „традищюонной“ (На@#оппе[е), чфмъ „историческая“ конститушя Англи. Положене дфла изм нилось только въ ХХ ВЪКЪ, когда новые кодексы забыли о своемъ происхождени изъ правовой практики и въ ращоналистической гордынЪ почти что совсБмъ извергли ее вмБстЬ съ обычаемъ изъ числа источниковъ права, и когда разнаго рода конститущонныя харти, реципировавиия тотъ укладъ, который сложился главнымъ образомъ въ порядкЪ прецедентовъ, р$зко порвали со всякаго рода „традищей“, которая есть ничто иное, какъ именно преемственность творческой практики. Все сказанное о юридической практикЪ находить себЪ полное примфненше въ истори славянскихъ правъ, притомъ какъ въ области публичнаго права, такъ и права частнаго. Высоюй образець развия системы гражданскаго права изъ судебной практики находимъ въ истор!и чешскаго права; отчетливую и выпуклую историческую характеристику стараго чешскаго гражданскаго права въ этомъ отношени далъ въ послЬднее время Рудольфъ Раушеръ?*).

Выше при разсмотрёнши договора, какъ источника права обычно забываемаго историками, мы намЪтили основныя черты отношенй между нимъ и другими источниками права. Вопросъ этоть наименЪе разработанъ и потому требуеть особеннаго вниман!я со стороны историковъ права и тщательнаго изслЪдован!я. Законъ это сравнительно поздняя формащя среди источниковъ права. Въ истори права отчетливо намЪфчаются его первыя выступлен!я и легко замБчаются неувфренность и робость первыхъ его начинанй. Провозглашене 4е Рипри!$запсе 4ез 1015?) не можеть ни ошеломить, ни сколько нибудь удивить историка, ибо она ему давно извфстна, и онь знаеть ифлыя эпохи, когда требовалось нарочитое изигоБогано 1е215. Верховенство закона и притязане его на всемогущество это явлеше весьма и весьма новаго времени, и историкъ права, который вносить эти идеи въ изучен!е прошлаго, не воспроизводить его подлиннаго облика, а модернизуетъ его и, слБдовательно, извращаетъ. |

Систематическое и исчерпывающее изучеше вопроса о взаимоотношени между различными источниками права въ разные исторические пер!одь: имфетъ существенно важное значене для толкованя юридическихъ памятниковь прошлаго и для болБе углубленныхь цфлей, которыми долженъ задаваться историкъ права.

Юридическе и въ особенности законодательные памятники прошлаго такъ-же, какъ и современные, но въ несрав-