Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

85

имфются, надо только дать имъ названя (Быт, 2, 19). Это выявлен!е подлинной задачи внЪшней истор!и права облегчается той углубленной методологической работой, которая за послЪднее время произведена теоретической юриспруденщей по выд$леню и разъясненю т. н. юридической техники.

Истор!я права не есть только отдБль общей истори, выдЪляемый изъ нея по обособленю объекта изученя. Она выдфляется изъ общей истори и по специфической обработкЪ изученнаго матер1ала. Въ области т. н. внутренней истори права специфически историко-юридическая обработка заключается въ облечени результатовъ изслЗдованя въ юридичесыя конструкши по перодамъ развитя, что приводитъ къ осмысленю историческаго процесса съ точки зрЪня правовыхъ цфнностей. Объ этомъ намъ приходилосъ уже говорить въ этюд о перодизащи въ истори права **). Теперь мы ставимъ ту же проблему примЪнительно къ т. н. внЪшней истор!и права.

Предметомъ внфшней истор!и права являются памятники права какъ таковые, т. е. какъ кристаллизовавииеся осадки юридической мысли. Спещшальный интересъ къ нимъ со стороны историка-юриста и заключается въ томъ, чтобы выявить тъ премы, помощью которыхъ мысль уловляла жизненныя отношеня въ юридическя формы и категор!и. Совокупность этихъ пр1емовъ составляеть юридическую технику. ПослЪдняя естественно распадается на два основныхъ отдЗла: технику правотвореня и технику примЪненя права ?°). Оба они подлежатъ наблюденю и изслБдованю со стороны историка-юриста, но все же первое и главное мВсто во внЪшней истор!и права принадлежитъ техник правотворен!я, ибо основные памятники права посвящены не примЗненю, а установлению права. Только терминъ „правотворен!е“, который удобенъ для цфли противопоставления обозначаемаго имъ порядка явленй другому порядку, именуемому прим$ненемъ права, требуетъ расширен!1я. Онъ охватываетъ законодательство и т. н. право юристовъ, но плохо приложимъ къ записямъ судебныхъ и иныхь практическихъ прецедентовъ и совершенно не приложимъ къ записямъ обычнаго права. ВЪдь только въ законодательств$ и въ мнЪняхъ юристовъ (гезропза рги4епнит) написан!е совпадаетъ съ самымъ твореншемъ права; что же касается прецедентнаго и особенно обычнаго права, то ихъ нормы творятся раньше ихъ записи. Поэтому для нашихъ цфлей „правотворен!е“ надлежитъ замЪнить боле широкимъ и болЪе уточненнымъ терминомъ „позитиващя права на письмЪ“. Вскрыте путей и средствъ этой позитиващши, или что тоже, выявлене юридической техники памятниковъ права и составляеть задачу внЪшней истор!и права.

Этой задачи мы не придумали искусственно, мы ее только