Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

72

чалъ крестьянина, какъ отъ рабовъ, такъ и отъ сельскохозяйственныхъ рабочихъ. „Иди въ земледъльческую работу“, говоритъ онъ своему сыну въ упомянутомъ выше завъщании. Подъ этимъ онъ понимаетъ поступлеше въ наемъ и рекомендуетъ работать какъ „самъ на себя“, за каковую „нелицемЪрную работу“ Богъ воздастъ. Если не удастся прокормиться такой работой, Посошковъ допускаетъ и худний случай — необходимость вдаться въ рабы какому нибудь господину, великому или малому, свободному, крестьянину или даже чьему либо рабу. И совершенно отдЪльно говоритъ Посошковъ о „крестьянскомъ жити“, о которомъ даетъ слЪдуюций зав5тъ сыну: „На помфщика своего работай такъ, какъ работаешь на себя, помфщицкой работы нич$мъ отъ своея не отмЪчай“. Для крестьянина, значитъ, характерно въ представлении Посошкова, что у него обязательно есть „своя работа“ -—— очевидно, на землЪ и, слЬдовательно, есть право на эту землю и связь съ помБщикомъ по этой землЪ.

Какъ мы видфли, мечты Посошкова сводятся къ тому, чтобы облечь въ твердыя и точныя формы права и обязанности крестьянина по отношеню къ помБщику и кь оживленшю дЪйственнаго вмЪшательства царя, какъ защитника крестьянскаго права противъ помфщиковъ, защитника, исходящаго въ этой своей защит изъ соображенй хозяйскихъ, опираощихся на верховное обладан!е землей и крестьянами. Между т5мъ Петръ, положивъ всфхъ сидящихъ на землЪ въ сказки, прикр$пилъ ихъ огуломъ лично къ помфщику и основан!емъ всЪхъ налоговъ и повинностей сдфлалъ число душъ, предоставивъ сборъ этихъ налоговъ и организацю повинностей всец$ ло пом$щику. Посошковъ не могъ сочувствовать ни созданто, вЪрнфе окончательному оформленю подобной неограниченной диктатуры помфщика надъ крестьянами, не могъ сочувствовать и идеф подушнаго оклада. „Въ исчислени душевомъ, говорилъ онъ, не чаю я проку быть, понеже (играеть онъ словами) душа — вЪщь неосязаемая и умомъ не постижимая и цзны не имфющая, надлежитъ ифнить в щи грунтованныя“. Отталкиван!е Посошкова отъ подушного счисления, конечно, не опиралось лишь на подобныя горько-шутливыя соображен!я. Между политикой Петра 1, опред$ляемой стремленемъ достигать быстрыхъ, хотя бы и грубыхъ, полезныхъ государству эффектовъ, и стремлешемъ Посошкова создать такой порядокъ, при которомъ истребились бы „земляныя неправды“ и создалось бы „землевладЪн!е безгрЪшное*, было очень существенное и глубокое расхожден!е.

ТЬмъ не менБе въ нЬкоторыхъ основныхъ своихъ чертахъ посошковскй земельный строй не расходился съ дЬйствительностью и можеть быть толкуемъ, какъ его усовершенствоване. ДЪйствительно, и при ПетрЪ | сохраняли свою