Anali Pravnog fakulteta u Beogradu

CУДСACKА ПРАКСА

ОБЈАВЉИВАЊЕ ЗАКОНА И ДРУГИХ ОПШТИХ AКATA ПРЕ СТУПАЊА НА СНАГУ И ВЕЗАНОСТ СУДА УПРАВНИМ АКТОМ КОД РЕШАВ АЊА О ПРЕТХОДНОМ ПИТАЊУ У ПАРНИЧНОМ ПОСТУПКУ

Y вези ca објављивањем закона пре његовог ступања на снагу и везаности суда управним актом код решавааа о претходном питаньу у парничном поступку, у пракси се десио занимљив случај у коме je дошло и до улагања захтева за заштиту законитости Врховном суду Југославије од стране Савезног јавног тужиоца. Сматрајући ово питање занимљивим за теорију и (посебно) праксу, верујемо да ће бити корисно ако случај изнесемо и кроз овај рад укажемо на неке основне карактеристике постављених проблема. Тврдећи да je незаконито разрешен од дужности, чиме му je ускраћено право да продужи рад код туженика, тужилац захтева да му туженик надокнади штету за све време од разрешења од дужности. Y тужби, током расправе и у поступку по жалби, тужилад je навео да je са тужеником засновао радни одною по конкурсу који je био расписан; да je републичка комисија за службеничке послове (даље комисија), решавајуђи по праву надзора, решењем од 20. IV 1965. године, донетим на седници комисије од 14. IV исте године, поншптила решење туженика о заснивању радног односа са тужиоцем због одсуства конкурса; да je на основу решења комисије туженик поништио новим решењем решење о заснивању радног односа са тужиоцем; да je против оба решења комисије и новог решења туженика, покренуо управни спор пред надлежним врховним судом; да je у току управног спора одустао од захтева за поништај решена комисије, с обзиром да je закон о републичкој управи (даље закон) ступио на снагу 10. IV 1965. године, а од тога датума комисија je престала да нравно постоји, па се ради о непостојећем решењу; да je врховни суд својом пресудом поништио решење туженика којим je укинуо решење о заснивању радног односа са њим. Сматра да решење комисије, с обзиром да je донето у тренутку када она није нравно постојала, не производи никакие правке последице, за доказ чега je поднео потврду Савезног секретаријата за правосуВе из које се види да je закон о републичкој управи ступио на снагу 10. IV 1965. године, те да се налази и даље у радном односу са тужеником. Туженик се успротивио захтеву тужиоца тврдећи да није засновао радни однос на основу конкурса који je био обавезан, с једне стране, и да je закон ступио на снагу 1. маја 1965. године, о чему подноси потврду но-