Beogradske opštinske novine

ОПШТИНСКЕ НОВИНЕ

Страна 39

На предлог Оуда АБр. 23146 Одбор је РЕШИО: I 1. — Да 1 се Дом за ваопитање малшетника из оиштиноке зграде у улици Крал>евића Марао бр. 9. премести у општинсму впраду :на Врачару у којој се сада налази Дом Стараца и Старица. 2. — Да се Дом Стараца и Старица из досадкње вграде на Врачару премвсти 1 у II павил>оЦ новоозидане општии.ске зграде у улици Св. Николе, а ко;ји се састоји из ириземља и два сцрата и броји 30 станова од собе и кујне, један стан од две ообе и кујне и два оделења већих ди.мензија предвиђених за обданишта. 3. — Да се опшгинска зграда у улици (Краљевића Марка бр. 9. у којој је до сада био смештен Дом за Васпитање Малолетника, стави Одбору Руоких Избеглица на расположење. 4. — Овлашћује се Суд да учини ближи распоред и ејвентуалне измене у употреби цросторија према стварној потреби, а тако исто обезбеди Општинтеој Штедионици кирију у вези примљене обавезе од стране Оуд,а. 4. Црочитан је предлог Суда о одо|брењу кредита за до|врше!ње ;зграде Диремције Трам■ваја и Осветлења и иоплати Предузећу П. Штрунку и Св. Соколоеићу. Потцредседник г. Зађина објашњава зашто је морао бити обуатављен план који је раније 'био И3 |рађен за зграду Диреиоције Трам'ваја и Осветлења. Пош'то је један део .канцеларија Дирекције Трамваја и Ооветлења смештен у овом Дому, нрестала је потреба за пројектованом зградом, а как^о је она и иначе на неподесној основи, то је даље грађење обустављено и сада је она претворена у магацин у коме )е омештена сголарија. Г. Ранко Живковић изнео је незгодне стране 'Овашог обустављања радова наводећи да су предузимачи оштећени и да им ту штету треба накнадити по комисијском предлогу са 70.000,— динара, а не да им >ое иеплати упола мања сума од 35.000,—• динара, колико сада Оуд предлаже. Г.г. Васа Лаза|реви:ћ и Милић Сокић стављали су примедбу да је Суд неправилно постудио што (је на своју руку обуставио грађење зграде, када је 'го грађење почел!о по једном ранијем решењу одбора. Требало је тражити од одбора одобрење да се грађеље обустави, па тек по добивеном решењу Суд је могао извршити ово обустављање. Председник г. Са-вчић одговорио је на примедбе да >је Суд морао овак!о по1Ступити, јер према новој организацији та прво>битно пројектована зграда Дирекције Трам!ваја и Осветлења није потребна пошто су канцеларије већ смештене у овој згради. Није кривица до Суда што је са колаудацијом извршених радооа на тој згради одуговлачено, већ п.редузимачева што није одмах на колауда-

цију пристао, а није рекао ни шта управо хоће. И Суд сматра да је предузимач оштећен, па сада Одбор и.ма да реши, да ли ће усвојити предлог Оуда или извештај комисије у питању накнаде .предузимачу. Ако би одбор уовојио извештај комиоије, Суд не би имао ништа .цротив тога и предузимач би добио у то.м случају више накнаде него што је Суд предложио. Суд од тога .не прави питање. Г. Д-р Новаковић такође је истакао' да Суд није могао поништити једну одлуку одбора .не питајући за то Одбор. И ако је г. Председник изнео разло!ге због којих је тако 'поступљено', ипак је требало целу ствар упутити пред Одбор да он сам своју одлуку поништити или замени. Друго, када је комисија по својој процени нашла да предузимачу на име накнаде треба платити 70.000,— динара онда је Оуд требао да остане при томе а не да лредлаже накнаду од 35.000,— динара. Зато сада треба нримити предлог комисије о какнади. Затим је предлог стављен на гласање. За »предлог комиоије гла|сало је >25 одборника и то: Светозар Гођевац, Јован Драчић, Бранко Поповић, Тихомир Панић, Тјешимир Старечвић, Д-р Лазар Геичић, Ранмо' Живковић, Драг. К. Милошевић, Алберт Фирт, Владимир К. ПетровИћ, Михаило Л. Ђ1урић, инж. Милић М. Сокић, Отеван Бесарић, Таса Максимовић, Негослав Илић, Ранисав Ј. Јовановић, Д-р Љ. Стојановић, Блапоје Ј. Антонијевић, Д-р Драг. Ђ. Новаковић, Васа Лазаревић, Д-р Б. Пијаде, Дим. Станчуловић, Шемајо де Мајо, Јеврем Ј. Поповић и Милован Ј. Матић, а г. Д-р Александар Лемо се уздржао од гласања. Према томе одбијен је предлог Оуда, а усвојен иредлог момисије, по коме 'се иаплата предузим.ачу има извршити. 5. На предлог Суда АБр. 23171 Одбор је РЕШИО: Да се експропријација земљишта Радоша Недића у Румунској улици за проширење лута изврши путем законоке момисијоке процене, пошто .је соИственик за ово земљиште тражио високу цену. За оиштинске проце>ниоце изабрани \су инжињери г.г. Живко Туцаковић и Паун Јоксимовић. Овлашћује се Суд да с обзиром на хитност овога предмета ступи у непооредне преговоре са сопственимом и питање откупа поменутог дела имања реш!И! шоразумно са сопствеником. 6. По тачци 6. дневнога реда — Кредит за закуп зграде за Антитуберкулшзни Диспансер — Суд је предложио да се она омине с дневног реда ради потребних иопитивања, и претходног коноултовања стручњака игто је Одбор п уовојио.