Delo

X Р 0 Н II К А 115 Позоришта, када одвећ произвољно, да не кажем што друго, види „алватно финансирање“ баш у оној години ко.ја је, ако се не варам једна једина, показала суфицит од неколико хиљада динара, — онда је суд г. Грола неправда коју је учинио једино себи и својој верзираности у позоришним питањима. Докле је приход представа био: год. 1904 — 127.808 динара. 1905 — 113.042 дин., 1906 — 139.615 дин., дотле се 1907 год. испео на до данас највишу цифру од 146.110. — Када се зна дакле да је 1907 год. била најјача по приходу и ноказала чак и суфицит, онда је то за сваког (изгледа да нијесамоза г. Грола) несумњив доказ да је та година показала јасно свима и сваком, а па првом месту Народном Представнпштву, да је се те године морало несумњиво променити оно укорењено мпшљење које цитира г. Грол: „На установу Народног Позоришта научило се гледати као на продрту врећу, у којој се, никад и ни с каквим државним жртвама не може постићи нп оно што је њен задатак, нпчак неко сређено финансискоадминистративно стање“!... Ја се доиста морам чудити свима закључцима г. Грола, а нарочито с тога што је данашња Управа ставила г. Гролу (преко досадашњег обичаја) сва оригинална документа о финансијско-административном стању у 1907 години. Да је г. Грол свој завршни чланак ппсао „по чувењу“ и „по обавештењима“ како то раде другп незадовољницн и разни т. зв. „позоришни критпчари“ по дневним листовима, — разговора не би нп било. јер би се, доследно, и преко његових „чувења“ и „саопштавања“ ћутке нрешло; али после оваквог тумачења п читања оригиналних података, ствар добија сасвпм друкчији значај, којему сам морао тражити узрока. Ја сам га н нашао. Г. Грол је академском савесношћу исинсивао све цпфре свпх нознција, које су пспнсапе на маншетама груписанпх докумената, али документе није ирочитавао. Да је то макар и случајно урадио, искрено сам уверен: трећи, завршни чланак не бн писао, пли би, у најгорем случају, изоставио најтеже инкрпминације. Ту бн се уверпо н. пр. да су ванреднн нздацн 1907 год. били свега 1469 динара (1904: 4.029; 1905: 8.512; 1906: 7.362 дин.), јер је диференција до 23 099 дпн. неплаћенп дуг из 1 906 год.! Исто бн се тако уверио да је рубрика: огрев, осветљење п т. д. мања за неколико хиљада, које су остале новој, данашњој управи у дужничко наслеђе!... s*