Delo

80 Д Е Л 0 борни Закон може прописати и без нарочитог уставног овлашћења. (5гставно Право. 1909. Стр. 91.). Са свих тих разлога не могу бити противуставна два количника у садашњем Изборном Закону. Зато није неуставан ни сам Изборни Закон, као ни досадашња пракса, нањему основана. Могли би се најзад упитати : како стоји ствар са квалификованим посланицима и изборпим количннцима посматрана de lege ferenda? Какве одредбе о томе може садржавати нов Изборни Закон, чије је доношење у изгледу? Односно количника ми смо видели, да два количника нису противуставна, као што и један количник не би био противуставан. Законодавац може прописати два колнчника, али не мора. Одредбе уставне такве су природе, да неће бити противуставно решење пи у једном, ни у другом смислу. Уставотворац је то оставио Изборном Закону, да он ово питање реши на најпрактичнији и пајцелисходнији начип. Ипак би, но нашем мишљењу, решење у смислу два количника било правилније. Разлози за то леже, пре свега, у досадашњем законодавству, у једном систему, који је освештан дугогодишњом праксом; а затим, у тежњи Уставотворца 1903 г., да се обезбеди улазак у Н. Скупштипу једној солидној већини, пошто се утврђивањем изборног резултата двама количницима осигурава већини неколико мандата више. 0 овој тежњи Уставотворчевој требало би водити рачуна и многи јаки разлози могли би се и данас за њу навести, више можда него и 1903 г. Другојаче стоји ствар са самим избором квалификованих посланика. За њнх Устав прописује, да пз сваког округа апсолутно морају ући ио двојица у Народну Скунштину. Изборни Закон, који не би такву одредбу садржавао, био би не само неуставан, него и дпректно штетан по опште интересе! Милан М. Стојадиновиђ. tyr