Russkoe zarubežьe Svяtѣйšemu patrіarhu Varnavѣ, po slučaю 25-lѣtія episkopskago služenія

свтскимъ поприщамъ и тамъ примБняли свои’ знан!я и навыки. Напротивъ, не въ этомъ ли особенно характерно проявлялась широкая церковно просвЪтительная энергя Академ!й, что видный чиновникъ по в$домству государственнаго коннозаводства (Н. Н. Зезюлинсю И) напечаталъ (въ „ЖурналЪ Министерства Народнаго ПросвЪ щения“ 1887 г., Ч. 249, отд. П, стр. 1-10) хорошйй спещальный. трактатъ „Еврейская синагога и ея функщи (преимущественно по учено Мишны)“, а начальникь канцеляр!и Министра путей сообщения (П. С. Соколовъ) своимъ научнымъ трудомъ о „церковной реформ императора Тосифа |“ (опытъ церковно историческаго изслБдовав!я изъ истор!и западныхъ исповздан!й, Саратовъ 1892) нормальнымъ порядкомъ искалъ въ С. - Петербургской Духовной Академи и получиль степень магистра богословия?” Въ контрастъ сему архереи любятъ добиваться степеней „почетнаго доктора богослов!я“, а для св$тскихь лицъ этого я не знаю, ни у кого, кромЪ проф. В. В. Болотова, который былъ принужденъкъ сему коллегами, какъ наидостойнЪйнций по своимъ ученымъ заслугамъ. Правда, священство было женатымъ, но этого благоразумно требовалъ обязательный законъ церковный, помимо котораго весьма трудно было сдЪлаться 1ереемъ даже такому великому человЪку, какъ о. А. В. Горсюй. Что касается аскетическихъь самоограничен!й, то ни теоретически, ни практически они вовсе не составляли запов5дный удфлъ монашества. И одинъ изъ первыхъ русскихъ 1ерарховъ убЬжденно провозглашалъ въ нашей Академи, что истинный аскетизмъ есть органическая принадлежность христанства и лишь различно проявляется и осуществляется въ многообразныхъ м!рскихъ отношен!яхъ.

РаздЪляя эти настроен!я, русское академическое студенчество сторонилось только искусственныхъ и опасныхъ крайностей (съ привлеченемъ наихудшихъ элементовъ...), но считало монашество

93