Tragedія admirala Kolčaka : izѣ istorіi graždanskoй voйnы na Volgѣ, Uralѣ i vъ Sibiri. Čast 1, Vostočnый frontъ graždanskoй voйnы

112 чаетъ въ своихъ воспоминаніяхъ, разсказывая о письмѣ Фортунатова въ Комитетъ У. С. съ просьбой отдать всѣхъ подъ судъ и разстрѣлять для примѣра войскамъ за неисполненіе боевого приказа. На побѣдителей сыпался „градъ поздравленій" — отъ Комуча до Чечека*). Взятіе Казани передавало новой власти сконцентрированный тамъ значительный золотой запасъ. Но въ дѣйствительности Казань смогла удержаться въ рукахъ Народной Арміи только въ теченіе одного мѣсяца. Ген. Андогскій, начальникъ Военной Академіи „плѣненный" въ Казани, превозносившій „таланты" эс-эровскихъ стратеговъ, въ разговорѣ съ Бензиновымъ докладывалъ, что взятіе Казани является „однимъ изъ замѣчательнѣйшихъ событій военной исторіи". „Кажется — разсказываетъ Майскій — онъ сравнивалъ его съ взятіемъ Очакова Петромъ Великимъ" (28). Но побѣда подъ Казанью скорѣе Пиррова побѣда. Этого не хотѣли понять Лебедевъ и Фортунатовъ. „Одерженная побѣда пьянила имъ голову, и они съ увѣренностью утверждали, что не позже, какъ черезъ два мѣсяца всѣ мы будемъ въ Москвѣ" — такъ говорилъ Лебедевъ Майскому при встрѣчѣ въ Казани (Майскій 27). Самъ Лебедевъ записывалъ: „Сегодня ночью (4—5 авг.) былъ заключенъ настоящій союзъ. Степановъ и Каипель послѣ моихъ рѣчей о будущихъ походахъ подали другъ шими марсельезу, привели въ крѣпость сдавшійся имъ латышскій полкъ. *) Какъ легко розі іасіит создавать легенды видно изъ освѣщенія вопроса о взятіи Казани, которое начинаетъ просачиваться уже въ литературу. Лебедеву теперь кажется, что отмѣна Чечекомъ продвиженія на Казань была сдѣлана подъ вліяніемъ „агентовъ" Алексѣева и Деникина Добровольческая Армія сама первой хотѣла выйти на Волгу (Примѣчаніе 19 В. Р. ѴШ, 185). Авторъ книги „Чехословаки въ Россіи" (1928) русскій чехъ Д>рагомирецкій, использовавшій огромную литературу, но, къ сожалѣнію, не всегда въ ней разбирающійся — мѣшала оправдательная тенденція, которая сквозитъ въ трудѣ — взятіе Казани приписываетъ уже интригѣ Сибирскаго правительства (182): Сибирь де не хотѣла соедининенія съ Деникинымъ, которое произошло бы, если бы былъ взятъ Саратовъ, какъ желало верховное чехословацкое командованіе. Такимъ образомъ г. Лебедевъ выступаетъ здѣсь какъ бы въ видѣ „агента" Сибирскаго правительства! А вотъ объективный ходъ событій. Вольскій пишетъ Лебедеву 16 авг.: „По нашимъ свѣдѣніямъ къ Саратову приближается Алексѣевъ, но не будетъ брать Саратова, если мы двинемъ туда свои силы" (В. Р. VIII, 168). Д. Армія была далека отъ принципа конкуренціи въ гражданской войнѣ.