Tragedія admirala Kolčaka : izѣ istorіi graždanskoй voйnы na Volgѣ, Uralѣ i vъ Sibiri. Čast 1, Vostočnый frontъ graždanskoй voйnы

155 этотъ инцидентъ и былъ исчерпанъ на засѣданіи*), онъ былъ симптоматиченъ. Гинсъ совершенно основательно замѣчаетъ, что всѣ подобныя коллизіи свидѣтельствовали, что не изжитъ еще духъ партійности и классовой розни, что не борьба за возрожденіе родины — дѣйственный стимулъ... „Переворотъ произошелъ слишкомъ рано". Но самый трудный вопросъ, который сталъ передъ правительствомъ — это вопросъ о Думѣ. Около Думы разыгралась вся послѣдующая общественная борьба въ Сибири. Пражскій журналъ „Вольная Сибирь'1, редактируемый бывшимъ предсѣдателемъ Сиболдумы Якушевымъ и выражающій за границей преимущественно мнѣнія эсэровской фракціи Сиболдумы, такъ формулируетъ мотивы недовольства Думой: „Не нравилась правымъ группамъ не только общая конструкція Думы (система конвента французской революціи), по которой верховная власть принадлежала Думѣ; такъ что исполнительный органъ (министерство) долженъ былъ ей всецѣло подчиняться, но и то, что представительство буржуазіи было вовсе исключено". (III. 4). Ро5І іасіит редакція признаетъ, что исключеніе цензовыхъ элементовъ было „большой ошибкой", но по тогдашней обстановкѣ оно было вполнѣ понятно и объяснимо. Ошибку поняли нѣкоторые эс-эры еще тогда. Такъ, членъ правительства Дербера Моравскій уже 18 апрѣля въ интервью заявилъ, что наблюденія при поѣздкѣ въ Сибирь убѣдили его въ необходимости коалиціи съ цензовыми элементами **). Другіе такую склонность къ единому демократическому фронту продолжали называть „опортунизмомъ" (напр., Ракитниковъ). *) Настроенія на засѣданіи правительства уже тогда часто носили нервозный характеръ. Напр., на засѣданіи 2 іюля с. р. Фоминъ докладывалъ, что въ арміи Пепеляева „есть люди, которые говорятъ: „перевѣшаемъ сначала большевиковъ, а потомъ будемъ вѣшать членовъ Вр. Пр.“ (Колосовъ. „Былое" XXI, 264). **) „Красн. Архивъ" XXIX, 134