Vladimіrskій sbornikъ : vъ pamętь 950-lѣtїę kreštenїę Rusi : 988-1938

194 Одинъ изъ послѣднихъ авторовъ, касавшихся этого вопроса, М. Д. Приселковъ, въ своихъ „Очеркахъ по церковнополитической исторіи Кіевской Руси X—ХІІ в.“ (СПБ. 1913) предлагаетъ новое объясненіе. Св. Владиміръ не былъ канонизованъ въ XI в. изъ-за сопротивленія Грековъ-митрополитовъ. По мнѣнію изслѣдователя, Греки не могли простить крестителю Руси того, что не отъ нихъ, а отъ Болгаръ онъ принялъ первую іерархію русской церкви (стр. 106, 303). Такимъ образомъ, это предположеніе М. Д. Приселкова стоитъ въ связи съ его извѣстной теоріей о происхожденіи русской іерархіи и о борьбѣ греческой и національной партіи въ Кіевѣ, проходящей красной нитью черезъ всѣ событія русской церковной исторіи. Принимая первую изъ этихъ гипотезъ, мы полагаемъ, что въ подчеркиваніи греко-римской распри, М. Д. Приселковъ, продолжая линію Шахматова, не удержался отъ преувеличеній. А. А. Шахматовъ былъ создателемъ теоріи „Корсунской легенды*' — предполагаемаго греческаго варіанта исторіи крещенія Владиміра, легшаго въ основу лѣтописнаго разсказа. Въ концѣ XI вѣка греческая легенда побѣдила и вытѣснила русскія преданія, отраженныя митрополитомъ Иларіономъ и Іаковомъ. Но, вѣдь, Корсунская легенда и слѣдующая за нею Лѣтопись какъ разъ и стерли слѣды болгарскихъ связей русской Церкви и вмѣстѣ съ тѣмъ дали благодарный житійный матеріалъ для канонизаціи Владиміра. Достаточно вспомнить, что древнѣйшія .проложныя сказанія черпаютъ свой матеріалъ исключительно изъ Лѣтописи. Замѣтно и вліяніе легенды Константина Равноапостольнаго въ повѣсти о крещеніи Владиміра (въ частности, исцѣленіе въ купели). Если всѣ эти черты легенды принадлежатъ греческому перу (предполагаемаго клирика Десятинной церкви), то какія основанія оставались еще у Грековъ противиться канонизаціи св. Владиміра, житіе котораго отнынѣ утверждало материнскія права греческой Церкви надъ новокрещенной Русью? Если признать вѣроятнымъ сопротивленіе митрополитовъ XI—ХІІ в. канонизаціи св. Владиміра, то причину его, по нашему мнѣнію, слѣдуетъ искать не въ грубой національной тенденціи, а въ томъ, что можетъ быть названо церковнымъ консерватизмомъ. Канонизація кн. Владиміра, по самому типу новаго святого, представляла великое новшество въ традиціяхъ греческой церкви. Извѣстно, что подавляющее большинство ея святыхъ, послѣ мучениковъ, принадлежатъ къ чину преподобныхъ и святителей. Міряне встрѣчаются въ ея календарѣ (въ отличіе отъ русской Церкви) въ видѣ исключенія. Правда, греческая Церковь канонизовала многихъ своихъ царей, и на этотъ прецедентъ ссылались, конечно, на Руси. Сравненіе съ царемъ Константиномъ встрѣчается и въ Лѣтописи и подъ перомъ Иларіона и Іакова. Какъ ни естественна была эта параллель: Владиміръ—Константинъ, — русскіе книжники упустили одно: теократическій характеръ власти въ Ви¬