Zakonodavstvo Stefana Dušana cara Srba i Grka

__-__ 129

у Синтагми о градским службеностима, али нису ништа додали, _ - -

О сеоским службеностима нема одредаба ни у СС. ни у ЗЈ. Чудно је што једина одредба Властареве Синтагме, која говори о водовађи (адпаедис!:) избрисана у Скраћеној Синтагми. Међутим ова врста службености спомиње се јошу Скопској повељи год. 1300.) Е =

Емфитевза. Источна царевина познавала је одавна нарозити уговор — наследног закупа земаља (гифбтеосте), обично државних, општинских или црквених. Прохирон доноси засебну главу ХУ, која говори у главноме о емфитевзи на црквеним имањима. Матија Властар доноси у ПСинтагми кратку главу Е—8. Пер; гитотебовос“). Ова глава сасвим је избрисана из СС. Можда зато што прва два закона ове главе говоре само о емфитевзи и закупу црквених имања.3) Ово би био још један доказ да је СС. у главноме намењена царском суду. Последња одредба ове главе ПС. говори о најму, и не спада у емфитевзу. Стога је она избрисана из СС. као дупликат одредбама о најму у СС. М— 92.)

5 9. Породично имовинско право.

Породично имовинско право у Византији има доста нејасности"). Било је увек неких противуречности између црквеног схватања да је брак — нераздељива веза мужа и жене, који се спајају у једну личност, и Јустинијанових закона о строго засебном женином 405-у за који треба муж да одговара одређеним ргортег пирбаз допано. Јустинијаново право било је знатно промењено од Еклоге, која је покушавала да уведе што веће јединство имовине оба супруга. Прохирон врати се опет интегритету Јустинијанова права.“) Три новеле

7) Изд. Нов. 332 (ех Ргосћ. 38, 16): уп. Од. Спом. стр. 73, 74, 79 (чл. 26, 27 и 54).

8) У српском преводу: 0 пасажљени, Исти је израз у Светосавском прев. Прохирона, гл. 6.

8) Ех Ргосћ. ХУ, 6 (ех Мом. Јцзе, 120, с. 5); 7. Ваз. М,2 (ех Моу. Јиз. ПО ИсОј

%) ПС. Е—8, 4 (ех 83 Ваз. УХА) 5) Дасћ, безсћ. 36—87 и 62—83.

%) Ргостегоп 1. МИШ. Ре јиге дон5, !Х. Ре мипфсаНопе донз, Х. Пе допаноп из шфеег упџшт ећ ихогет,