Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

189

момъ Флорскимъ и подхваченное Лессингомъ и Пьеромъ Леру, вожделЪнное христанство Духа.

ПоколБн!е нашихъ шестидесятниковъь еще не дожило. до свободомысля позитивистовъ, которое оно и приметъ довольно холодно. Пока оно окончательно изжило вычитанное гдЪ-то или подслушанное у Бруно Бауера свободомысл!е БЪлинскаго. Когда вышло тогда-же, въ 1856 году, полное собране сочиненй Гоголя, изданное Кулишеромъ, Чернышевсый неспроста беретъ подъ свое покровительство не только. вообще Гоголя, но даже его Переписку съ друзьями. Онъ критикуетъ это произведение нарочито снисходительно. Нечего было и думать хоть полу-намекомъ коснуться письма къ Гоголю БЪлинскаго. Но читатель не могъ не видФть, что теперь отношене совершенно другое, и т. наз. „аскетизмъ“ Гоголя, въ конц концовъ замучивиий его самаго, въ той же мЪрЪ, какъ и его ошеломлявший шестидесятниковъ консерватизмъ, какъ бы сдавались въ архивъ‘). Что было того уже не вернуть, а передъ нами велиюй писатель Гоголь, хотя и оставиийся вн$ „современныхъ теченй“, всетаки, несмотря на все, почти нехотя, послуживший имъ.

А что касается религозныхъ воззрЪнй, нЪтъ, не у Гоголя и не у его противника БЪлинскаго искать путеводной нити; она дана въ статьяхъ о ЛессингЪ. И болЪе чЪмъ в$роятно, что лишь цензурныя условя помфшали Чернышев скому остановиться на статьЪ „О воспитани Челов$ чества“, гдЪ, вторя пророчеству [оахима Флорскаго:

„дастся, дастся высшая изъ субботъ людямъ божимъ!“

Лессингъ старался согласовать теорю прогресса съ Ученемъ Христовымъ и тоже пророчествовалъ:

„Нътъ, придетъ, непремфнно придеть время новаго ВЪчнаго Еван-

геля, которое намъ обфщано въ самыхъ основныхъ книгахъ Новаго Завфта!“

1) 1514., стр. 347—367.