Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

236

тельности тЪ пр1емы, что ведутъ кь цфлямъ запрещеннымъ закономъ. Въ случаЪ, если комисая путемъ изслЪдован!я въ конечномъ своемъ выводЪ признаетъ такой незаконный характеръ дЪйствй данной группы или соединеня предприят!й, она предлагаетъь принять мБры къ прекращеню такихъ дЪйств и въ случаЪ неисполнен!я этого требования, возбуждаетъ передъь судомъ дЪло на основании акта Шермана, выступая въ качествЪ стороны отъ имени государства. Могущественнымъ средствомъ воздфйствя на картели и тресты оказалось опубликован!е результатовь изсл5дованй, произведенныхъ комисчей. Передъ общественнымъ мн5немъ отступали наиболЪе сильныя промышленныя организаши.

Антитрестовое законодательство достигло своего завершеня въ первые м$сяцы войны, когда въ сентябрЪ былъ изданъ Ее4ега| Тгаае Сотиз$!оп законъ, а 15 октября т. наз. Сауоп актъ. Этими законами установлено, что соглашенйя о цфнахъ, а равно предоставлен!е какихъ либо преимуществъ покупателямъ подъ условемъ, что они не будутъ обращаться за покрымемъ своихъ надобностей къ конкурентамъ — незаконны. ВмЪстЪ съ тмъ запрещено пр!обрЪтен!е однимъ акшонернымъ обществомъ акшИ другихъ единственно въ цфляхъ ограничения конкуренши, стБснен1я свободы торговли и созданя монополш. Наконецъ, запрещено, подъ извЪстными условями, совмЪстительство директорскаго положения въ двухъ или болБе обществахъ.

Картельно-трестовый вопросъ въ Англи до войны не выходилъ изъ рамокъ судебной практики, основанной на общихъ принпипахъ соштоп 1а\. Такая практика по необходимости должна быть колеблющейся. Общия заключения, кои можно изъ нея вывести, формулируются такъ: всяюй картельный договоръ представляетъ ограничене свободы торговли и промышленности, и какъ таковой, подлежитъ оспариваню въ своей правовой силЪ. Но одновременно оспариване такого договора было бы нарушенемъ другого общаго принципа свободы договора, а потому позднЪфйшая практика различаеть между геазопа Ме ‘и ппгеазопа Ме тезшашй оЁ {аае. Если на лицо не разумное, чрезмЪрное ограничене свободы торговли, то такой договоръ можеть быть оспоренъ. Другимъ основанемъ оспариван!я является нарушеше рибИс роПсу — общественной безопасности. Наоборотъ, трестовая форма признается всегда имфющей правовую силу.

Во Франщи положене судебной практики было н$сколько иное. Въ этой стран съ начала 19 вЪка существовалъ слишкомъ широюй по своему содержанйо $ 419 С. Р., по которому всякое соглашене о непродажЪ или объ ограниченной продаж или употреблене обманныхъ средствъ