Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ
100
Такимъ образомъ результатъ исчисленй коэффищента полезнаго дЪйств!я по обоимъ способамъ получается не одинаковымъ, если эти подсчеты въ обоихъ случаяхъ вести праВИЛЬНО. Однако, такая разница для сравнен!я между собою паровыхъ турбинъ практическаго значения не имЪетъ, а происходить она въ случа процессовъ осложненныхъ промежуточными операщями вслЪдств!е разной природы принятой единицы сравнен!1я. Что же касается затруднен1й при пользован!и принятымъ способомъ опредЪлен!я коэффищента полезнаго дЪйствя по перепадамъ теплосодержанй въ случаЪ отведения или привода н$фкотораго количества пара на пути его протока черезъ турбину, то они, если могутъ возникнуть, то только при учетЪ потери или выигрыша тепла вслЬдств1е этихъ измЪнен!й въ рабочемъ его количествЪ. НапримЪръ, въ рьшенномъ примфрЪ можетъ возникнуть вопросъ, отъ какого перепада нужно отсчитать потерянное количество тепла, отъ перепадовъ [\У'’ Ш и \” Ш’ или отъ перепадовъ ГУ ГУ” и У \У”. Несомн$нно, отсчеть долженъ быть произведень отъ первыхъ приведенныхъ перепадовъ, если правильно понимать отъ какихъ именно моментовъ слЪдуетъ отсчитывать перепадьг при идеальномь процессЪ. Чтобы въ этомъ не ошибиться, можно рекомендовать методъ разсмотр$ня такой сложной турбинной установки, съ регенеративнымъ нагрЪванемъ воды помощью предложенной мною трехкоординатной тепловой д1аграммы Г— $ — С (Агсв. У/Агтехми{эсвай. 1926). Для настоящаго случая отъ момента Ш нужно представить вмфсто работы одной турбины съ секунднымъ расходомъ пара въ С кил. между изобарами р. = сопзт. и Р5 = с0п5ё, работу трехъ турбинъ: 1) съ расходомъ пара въ С — (8, - 8.) кил. между изобарами р. = сопзё. и р; — сопзЁ; 2) съ расходомъ пара въ 2; кг. между изобарами р. = соп$ё. и р: = с0п5{ и, наконецъ, 3) съ расходомъ пара въ 2. кил. между изобарами р. = сопз{ и р. = соп$ё., причемъ 8; и 55 вЪсовыя количества отведеннаго пара, равныя <; = 0,08 Си 3. = 0,09 С.
При такомъ представлен работы сложной системы никакой ошибки произойги не можеть.
Если два сравниваемыхъ метода опредЪлен!я коэффиц!ента полезнаго дЪйств!я приводятъ въ концЪ концовъ къ различнымъ результатамъ, то не безъинтересно проанализировать, въ чемъ именно эта разница заключается.
Если мы сложный. процессъ нашего примфра подфлимъ на двЪ совершенно самостоятельныя части, а именно: первая между давленями 100 кг/см“ и 18 кг/см? и вторая между 14,8 кг/см? и 0,035. кг/см?, то для второй части опредълене располагаемаго перепада по обоимъ разсмотреннымъ методамъ