Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ
49
противъ, его законнымъ покровителемъ и естественнымъ помощникомъ, что порою и наблюдалось въ нашей крЪпостной дЪйствительности.
Понятно, что при такихъ условяхъ особое значен!е пр!обрЪтаетъ то явлене, которое замЗтилъ и такъ рЬшительно отм5тилъ М. Стаховичъ: а именно „мелочная ссыпка“ хлЪба. Что существовали не только оброчныя села, которыя торговали хлЪбомъ, но и барщинныя, это изв$стно, но фактъ массоваго появленмя мелкой ссыпки у барщинныхъ крестьянъ, это дЬйствительно явлен1е, въ высокой степени знаменательное подъ угломъ зрЪ5!я занимающаго насъ процесса. Распространен!е его могло бы знаменовать цфлую революцщ!ю. нашего земельнаго строя, подводя хозяйственную базу подъ. размежеван!е помфщиковъ и крестьянъ на началахъ указа о `трехдневной барщины!
Не менЪе знаменательно и другое явленше, имвшее, какъ оказывается, распространен!е гораздо большее, чЪмъ это можно было предполагать — покупка крестьянами земли въ собственность. Тотъ модусъ, который рекомендовалъ. Якобъ помщикамъ по отношен!ю къ ихъ крестьянамъ, давая имъ на откупъ участки земли въ индивидуальное пользован!е, рядомъ съ землей м!рской — оказался реальностью въ совершенно другой правовой оболочк$. Рядомъ съ м!рской землей дЪйствительно у крестьянъ создавалось индивидуальное влад н!е, но пр!обрЪтенное ими въ порядкЪ покуп: ки на сторонЪ. Были, какъ мы видфли, и друйе способы создан!я крестьянами для себя „собины“. Во всякомъ случаЪ, даже на основан!и того скромнаго матер!ала, которымъ мы располагаемъ, можно, мн$ кажется, утверждать, что у насъ и при кр$постномъ строф уже существовало два параллельныхъ земельныхъ порядка: крФпостной и частнособ. ственническй. КрЪпостной былъ, такъ сказать, двухэтажный: земля была въ нерасчлененномъ обладани и пом$щиковъ и крестьянъ, и хозяйство на этой землЪ велось помфщиками черезъь обязательное посредство крестьянскихъ дворовъ. Частнособственнический покоился на двухъ различныхъ правовыхъ основан1яхъ. Съ одной стороны онъ слагался въ нфдрахъ крпостныхъ отношен и сводился къ превращеню оброка въ аренду денежную, а барщиныр— въ аренду отработочную, исходящую изъ принципа половничества. Съ другой стороны, онъ слагался на путяхъ выхода изъ круга крфпостныхъ отношенй, въ порядкЪ покупки (или аренды) чужой земли, лишь формально пр!обрфтающей характеръ, однородный съ землей помфщичьей, но охраняемой бытомъ, какъ земля, принадлежащая въ свободномъ отъ обложения индивидуальномъ обладан!и тЪхъ или иныхъ крестьянъ.
Именно эта прекарная крестьянская собственность—наря-
Зап. Рус. Науч. Инст., вып. 11. 4