Borba, 27. 04. 1994., S. 13
АаФБА ПАЧПЛРИЛ 1994.
ММЕНИМ НОВИНАРИМА
оодног мандата
5 да би „ваљало размислити о одузимању акредитација оним ва арања ратнохушкачке атмосфере“
99 ж речи је нетнашљени списак .NTIITH.
олџипуком лициiii џађу шта је ауо пећ о приличонвоаном ставу га нувункционера зенмињеница да лмнечним и још ( Бмима у јавнос1 онтено пре него iN Игњатовић н зк непоћуд1 „вара. У разго) ЉС 24. фебруазодптпредседник о мари о „мрачрегулацији, коти ми полити{ маму, ултима: у) н (у вези са - вазева — нлп.) јензвинари, по, знање Асошиi511 Џенингса вонфрнса („Њувивзмана („Њуз 1.) ла („Њујорк н мпли на „њи-
олаоко злочишезокали, конЈа чу РСи по-
кушаја да се и Јевреји у свету окрену против Срба, Миодраг Перишић у фебруару министру Игњатовићу упућује врло конкретну идеју: да би „ваљало размислити и о одузимању акредитација оним страним новинарима који су се отворено ставили у службу стварања ратнохушкач-
· ке атмосфере и који су починили медијске злочине“.
Перишић има и додатак: „Поред суда за ратне злочине требало би основати и трибунал за медијске злочине, посебно за извештавање о рату у бившој · БиХ“.
Овим подсећањем, наравно, не улазимо у процењивање
· (нејоправданости Перишићевих
навода и ставова. О томе нека суде његова странка и јавност.
Суштина је у нечему другом ако се макар за тренутак занемари формално покриће да није рекао оно што му фракција унутар ДС приписује, тешко је не закључити да је оно што је Миодраг Перишић изјављивао у последње време управо ишло у прилог онима (министру Иг-
Треба основатн M трибунал за медијкке злочине: Мнодраг Перишић њатовићу и савезној влади, пре свих) који су само утрчали на већ припремљени терен. и.Т.
»вотоводом САОПШТЕЊА ДС „ШТА ЈЕ (НЕЈТАЧНО И (НЕЈВАЖНО“
зје тачно и важно
50 о:0 бар преподневном заседагљу Главног одбора своје странке, господин газмментованије могао да коментарише догађаје на њој. Уколико неко y JIC
уетеватање унутарпартијске демократије, то није извештачев проблем.
; зеџуче објав-
омеДемократмодом „Бор-
во воа састан-
Од а ДС, одгодонедеље у тууди оне чху доиста довооворника жмармисања, ом а може и ш == прави-
”
он зе истиче мизвештајЕН 1 најваж11 а0 Главни 5 ници саопонхвнуно игта чу штам-
васова која лада врементанемизвешта- нем у извешмо 2лда су све гјол које је нади пренела зазндневним втшзештаја о ад У два одудадипредсед- ПА ла. Апосту У тим, BO MIM сатиглл 60 главне ( етулута ДС. ве заве забуветилштаја је п члвоку преif GT Главног
Резултати гласања о извештају о раду странке између два главна одбора, податак да је усвојен Нацрт статута станке, као и одбијање дисонантног предлога групе чланова Главног одбора, овај извештач је пренео у свом другом извештају послатом по завршетку Главног одбора истог дана у вечерњим сатима. Добронамернима није било посебно тешко да то провере. Уколико је реч о незнању надлежних писаца саопштења, оно их не извињава.
Нетачна је и тврдња Миодрага Перишића, изнета истим поводом у јучерашњој „Борби“ да је наш лист „ставио у први план занемарљиву мањину чланова Главног одбора, представљајући као да се наставља нека борба међу струјама у ДС“.
Да је присуствовао, бар преподневном заседању главног одбора своје странке господин Перишић би могао аргументованије да коментарише догађања на њој. У току овог дела заседања од 14 говорника који су иступали након Ђинђићевог извештаја о раду, чак су седморица отворено критиковала понашање руководства странке по различитим питањима: одузимања акреди-
_тива страним новинарима,
става ДС према конкретним потезима политике Радована Караџића, кадровске чистке у странци, недефинисаног односа према власти, изјава Зорана Ђинђића и Миодрага Перишића у штампи. Остали су или бранили политику руководства, или неутрално указивали да седница иде погрешним током, стављајући у први план дискусијг о потезима првих људи странке, уместо договора о конкретном раду на терену „због чега их и наредни избори могу изненади-
а
TIM .
То су непобитне чињенице којима располажу сви новинари који су пратили преподневно заседање Главног одбора ДС у Нишу. Оп не да је извештач „Борбе“ „цитирао говорнике који му се свиђају“, или „износио своје импресије“ су произвољне и — нетачне. Ако је до извештачевих „личних импресија“ није згорег рећи да је пријала демократска атмосфера у којој је сваки члан Главног одбора могао говорити шта мисли, а да се при том не извињава. Управо таква атмосфера је и обојила новински извештај „Борбе“. Уколико неко у ДС има другачије схватање _ унутарпартијске демократије, то већ није извештачев проблем.
Зорица Миладиновић
ЈРУШТВОЈЕ:
ЗБОГ ЧЕГА ЈЕ РЕВИЈА „ИСТОК“ НЕПОДОБНА ЗА РЕКЛАМИРАЊЕ НА ТВ ЦРНЕ ГОРЕ
Главни уредник као цензор
Божидар Чоловић још прошле године саопштио да неће дозволити рекламе са политичким садржајем, али је из најновијег случаја јасно да је и то могуће ако су политички садржаји —
подобни
Подгорица. — Трећи број ревије за политичка и културна питања „Исток“, која излази у Подгорици, није, за разлику од прва два броја, рекламиран на ТВ Црне Горе. Појавио се, у ствари, само оглас да је нови број изашао, али није рекламиран садржај ревије. У међувремену, Редакција „Истока“ је обавијештена да не може објавити ни оглас, уколико се у њему појављује име неког политичара.
— Без икаквог објашњења ТВ Црне Горе је одбила да рекламира трећи број „Истока“, иако на то ни по једном основу вије имала право. Једноставно нам је речено да господин Чоловић није дао одобрење — кажуу Редакцији „Истока“. У „Истоку“ подсјеЋају да је Божидар Чоловић, главни уредник ТВ Црне Горе, прошле године упутио циркуларно писмо свим редакцијама, у коме је саопштио да неће дозволити емитовање реклама са политичким садржајем. А када је то наишло на реаговање јавности, рекао је да то није тачно, већ да се забрањује само емитовање рекламних порука којима се блате или вријеђају појединци или институције. „У нашем тексту рекламе таквог нечег није било“, подвлаче у Редакцији „Истока“.
— Чак и да је г. Чоловић у међувремену донио „закон“ којим забрањује рекламирање новина, није јасно како је онда дозволио рекламирање „Полиса“ („Подгоричког листа“) и, то такође са политичким садржајем — кажу у Редакцији „Истока“.
Након што је Либерални савез ЦГ реаговао на овај „драстични облик цензуре, непознат у пракси демократског свијета“, главни уредник ТВ Црне Горе, Божидар Ч0оловић је, у својству уредника ударне информативне емисије („Дневник“ у 19 и 30 минута), подсјетио да је ТВ ЦГ октобра прошле године обавијестила све политичке партије у Републици да ће политичке поруке, најаве и наслове из ревије и штампе емитовати путем телопа. „Многе ЕПП поруке, кроз форму најава, искачу из норми професије и поимања демократије, наслови су злоупотребљавани, а и сада се вјешто користе за политичку пропаганду, често вријеђајући појединце, демократско вријеме у којем живимо и професију, не поштујући норме и законитост... У складу са таквом одлуком Телевизија је поступила и овај пут“, објаснио је г. Чоловић.
Осврћући се на „низ непрецизних и не-
тачних констатација“, којима је нанио „штету новопокренутој ревији“ Звонко Ракочевић, главни уредник „Истока“, прецизира да у тексту рекламе није било политичких порука, нити вријеђања појединаца, нити инсинуација. Он наводи, такође, да је г. Чоловић учинио тешку подвалу тиме што се позвао на одлуке из октобра прошле године, пошто се она односи само на политичке партије, али не и на штампу.
„Није такође тачно да су, како је речено, правила иста за све. Гледаоци су посљедњих вечери могли да чују звучну рекламу недјељника „Полис“, којом се најављује интервју са госпођом Милицом Пејансвић Ђуришић, потпредсједником ДПС-а, док ревији „Исток“ није дозвољено рекламирање интервјуа са господом Емилом Лабудовићем (уредник ТВ Црне Горе) и Славком Перовећем, предсједником ЛСЦГ — каже Ракочевић. -
У Редакцији „Истока“ су увјерени да господину Чоловићу не смета садржај рекламе, већ садржај трећег броја ревије „Исток“ у коме се налазе и рубрике које компромитују неке од представника актуелне власти У Црној Гори. Сама реклама је, иначе, прилично бенигна — „Емило Лабудовић: „Не волим кад ми црна жена пређе пут“, Славко Перовић: „О Црногоркама, сексу и двобоју са министром Пејаковићем“; Ексклузивно: „Постер најчудотворније иконе на свијету, коју црногорска држава крије од очију јавности“.
— Ако је ту нешто скарадно или неког вријеђа, били смо спремни да промијенимо текст. Чоловић, међутим, није дао ни једну конкретну примједбу, већ је рекламирање забранио — кажу у Редакцији „Истока“.
Јуче се, овим поводом, огласила и Социјалдемократска партија ЦГ, указујући на неприхватљиву праксу ТВ Црне Горе. Удружење професионалних новинара ЦГ је, такође, реаговало протестом, упозоравајући да однос главног уредника ТВ Црне Горе нема упориште у позитивном законодавству Републике. „Ако је државна телевизија резервисана само за подобне (мјерено аршином г. Чоловића), онда можемо очекивати да се, ускоро, на њој рекламирају само они производи који су добили атест од надлежних државних органа. Чему то води, не треба паметнима говорити“, пише у саопштењу Удружења професионалних новинара ЦГ. Д. Вуковић
ПОВОДОМ СУДСКЕ ОДЛУКЕ 0 ВРАЋАЊУ ОЛИВИЈЕ РУСОВАЦ НА ПОСАО У РАДИО
БЕОГРАД
Пресуда без извршења 2
Одлуком првог општинског суда у Београду, којим је председавао судија Никола Китаровић, новинар Радио Београда, Оливија Русовац враћена је на посао. Самим тим поништена је интерна одлука дисциплинских органа којима се новинар Оливија Русовац удаљује из РТС-а.
Међутим, бар према размишљањима саме Оливије Русовац и председника Независног синдиката РТС-а, Лазара Лалића, тешко да ће се оваква одлука поштовати и самим тим и спровести. Наиме, позната је прича групе радника РТС-а, који су пре скоро годину и по дана послати на принудни одмор. Иако је и у том случају суд (којим је такође председавао судија Китаровић) донео одлуку у њихову корист, ти радници се до сада нису појавили на послу. При томе им је забрањен и сам улазак у зграду.
— Не очекујем да ћу бити враћена на посао, иако је Суд пресудио у моју корист. РТС има право на жалбу, што ће свакако
"искористити. Могу да претпоставим како
ће пресудити другостепени суд. У овој држави, на жалост, интерне одлуке се доносе на неким другим местима. У сваком случају садашња одлука представља за мене моралну сатисфакцију. Немам намеру да
одустајем. Истераћу све до краја — не само на домаћем, већ и међународном „терену“ — каже за „Борбу“, Оливија Русовац.
По казивању Лазара Лалића, случај Оливије Русовац није јединствен. До сада је тридесетак запослених радника РТС поднело тужбу против матичне куће, међутим, како каже Лалић, иако је суд изрекао привремену меру у корист радника, процедура до данас није извршена.
Лалић изражава сумњу да ће читав случај проћи код Окружног суда, јер како каже, утицај власти јг огроман.
Према досадашњем искуству „радника на принудном“, најглавнији пресудитељ је свакако Милорад Вучелић. Како су нам рекли, он се до сада питао за све. А одлуке правосудних органа, када је и Вучелић у игри, су — искустло показује — апсолутно ван снаге.
Покушали смо да дођемо и до уредника информативне редакције Првог програма Радио Београда, не би ли сазнали како ће завршити „случај Оливије Русовац“, и да ли ће се одлука суда поштовати, међутим, уредник Ђорђевић је за нас био неухватJbMB. М. Ковачић