BЪlgradkiй Puškinskiй sbornikь

Вл. Топор-Рабчинскй.

Зтическое сознине Пушкина. [.

Пушкинъ сложенъ, въ извЪ$стной мЪрЪ загадоченъ, познан!е его не легко. Такой взглядъ не новь — уже ДостоевсюИ говорилъ, что мы безъ Пушкина должны его .тайну разгадывать. Разгадалъ ли онъ самъ или, внеся много своего, лишь прикоснулся? Но съ конца 19 го вЪка, со статьи о Пушкин$ Д, Мережковскаго и по сегодняшнйй день, всякое приближене къ личности и духовному сознаню Пушкина сопровождается словами о сложности, объ извЪстной трудности его постиженя '). Согласимся, что каждая эпоха хочетъ видфть въ Пушкин свое, что изслфдователю трудно отрЪшиться отъ субъективизма, что „поэта вообще нельзя никогда прочесть до конца“ *), —но не подлежитъ сомнЪ ню, что въ самомъ Пушкин$,—и въ своеобраз!и его личности и въ затаенности его путей—лежитъ для насъ главное затруднен1е. Въ области этическаго сознамя Пушкина наиболЪе трудная задача — установить связь между этимъ сознанемъ и основными жизнеошущенями Пушкина. Само же нравственное сознане Пушкина довольно ясно. Оно покоится прежде всего на интуищи, на испов$ дани незыблемаго назала совфсти, на органически (а не только отъ внфшнихъ вмянй) присущемъ Пушкину исповЪдан!и достоинства человЪческой личности, и, очевидно, могло подлежать лишь временнымъ колебан!ямъ, по существу же не могло измЪняться. Оно становится все болЪе отчетливымъ и углубленнымъ по мЪрЪ того, какъ созерцатель — поэтъ созрЪвалъ, а человЪкъ углублялся.

Что же являлъ собою Пушкинъ, какъ человЪкъ?

И,

Пушкинъ представляется намъ натурой экстраверсив-

?) Таковы сужден!я о сложной углубленностя Пушкина М. Гершензона, П. Щеголева, В. Ходасевича, В. Вересаева, С. Франка, К. Зайцева, 2) Ю. Аийхенвальдъ. Силуэты русскихъ писателей т. 1. Введен!е,