Branič

"БЕОГРАД 16. Ј7НА 1887

ГОД I.

Р2ШЕЧ ЛИСТ 3А ПРАВНЕ И ДРЖАВНЕ НАУКЕ. СРГЛН ГДР7ЖЕП .Л Х2.ВЕИХ П ?гВ03ЛСТ7ПНЕХД 7 СРБИП. Лпст пзлазп 1. п 10. свавог »сссца.

КРАЂА УЛОМАК ИЗ ЕНГЛЕСКОГ КАЗНЕНОГ ПР/.ВД НАПИСАО Ј. Ђ. Авакумози! (НДСТАВАК.) Прс него гато бп смо дал>е говорили о тој квалпФпкацији крађе докумената, нужно је неко мало обавешћење. Као гато се види шј горљпх цптата, енглеско каанено право нстина овде сномиље само крађу судских докумеиата; но то не треба разумети буквално. Не треба држатн, да Енглезн ту мпсле само о судским документима. На нротпв правплнпје је узети, да је нзраз „ судскк докумептп" употребљен тек само рад примера; а да се ту разуму сви јавнн документп ма које властп државне. Дакле ко би украо докуменат ма које јавне власти , тај би, ио енглеском казненом праву цепећп, учпнио тешку крађу. Тако трсба разуметн ону одредбу енглеског казненог ирава о квалпФпкацији крађе судскпх докумената. И тако разумевајући, чим би украдепп докумепат нмао ту особину, — одмах бгг крађа била тегака, иа ма какви да бп били остали услови н прилпке, под којпма бп таква крађа била извргаена, са отежпцама или н без ових. А на протпв крађу ириватних докумепата еиглеско казнено ираво не квалиФикује овако строго. Оно не вели, да и сваку крађу прпватнпх докумената од приватнпх лпца треба сматрагп за тегаку, па за то се она редовно мора сматрати за просту. А само ако бн ова крађа била извргаеиа помоћу