Branič

465

казнбм снагом и кад иоред тога овде стоји још у рачуну и именована облигација која ее отплаћује — § 194 грађ. поет". Суд окр. алексиначког није нримио ове разлоге, но је дао ове нротив-разлоге : ,,Суд остаје и еада на томе, да се исплата или отпдата облигационог дуга доказује само иризнаницом — § 194 грађ. пост. Доказ који су тужиоци у тужби својој поднели, не одговара условим овог §-а. Он носи на себи назив ,,рачуна" на коме је прибележено нримање облигационо и још неки дућански издаци у еспану. Тужиоци су се задужили ио облигацији, узели готов новац а не еспап, и суд сматра, да они исплату оваквог дуга морају доказивати онако, како је реченим законом нрописано, а не трговачким рачунима. Истина, да се рачуни у трговачком законику, сматрају као полу доказ, али овде је законодавац по мншљењу суда замишљао рачуне у чисто трговачким односима употребљени у грађанским споровима, који имају силу доказа тек онда, кад се клетвом онога допуне који је издатак учинио из трговачке радње. Дакле, да се рачуни овакви не могу употребити и као доказ у кривичним процесима. Баш и да се узме да су трговачки рачуни од вредности и као доказ и у кривичним процесима, суд даље налази, да оваква иснрава као што су је тужиоци ноднели, није исправа онакова која би одговарала прописима трг. законика. Из ње се не види да је она из уредне и судом потврђене трговачке књиге извађена и да је надлежно оверена. Кад ових услова нема, онда се такав рачун не може узети ии као полу-доказ у грађанским потраживањима, а према томе још мање у кривичним ироцесима. Овај процес по самој свајој природи чието је грађанског а никако кривичног карактера и он се има грађанским спором и раеиравити". Општа седница Касац. суда усвојила је примедбе овог оделења и према томе оптужени је сгављен под суд. Саопштио Мита Стојковић XXI Кад ко зна за казнимо дело, па не само не јави власти, већ од кривца изнуди награду, да га не прокаже — није саучасник ни само јатак, веЂ и насилни изнудилац, — § 50, 250 а, и 248 крив. зак. (Одлука оиште се,%пиир /ласац. суда) У делу злоупотреба, учињених у Н. убојном слагалишту, били су оптужени и Манта Ј., Радован М. и Миче Ђ., што еу