Branič

бро.т 15.

б р а ii и ч

стр . 539

1., ако је главна ствар непокретна, и нрираштај као део њен мора бити непокретан — §. 189. грађ. зак. (на нр. цреп, врата, прозори на згради); 2., ко је сопственик главне ствари, сопственвк је и прираштаја — §§. 277, и 278. грађ. закона „ I . . . зграда ириаада госжодару земље па слествено и 3., ако је заложена главна ствар, право заложно распростире се и на све постојеће и доцније прирагцтаје њене, на пр. изникло или лосађепо дрвеће и друго растиње. подигнуте зграде и т. д. Истина §. 315. грађ. закона распростире залогу, која стоји на једној ствари, само на необрате нлодове њене, али, пошто се у §. 258. грађ. зак. плодови а и оно што се нриродом или рукотворином једној ствари прилаже, једним именом прираштајем ствари назива, а то све са оног тесног односа, који између главнс и споредне ствари (плода, зграде и т. д.) ностоји, то се онда нојам овог законског прописа има раширити и на све прираштаје заложене ствари, који су са главном ствари сноачани (тач. 1. §. 315. грађ. зак.), јер ће само такво тумачење његово одговарати намери законодавца израженој у §§-има 189, 191, 258 и т. д. у којима је дао дофиници ЈУ нрираштаја и онределио ирироду њихову, а слагаће се и са основима здравога разума и природне нравице (§. 8. граћ. зак.). Према изложеноме, залоге тужених као ранијс од тужиочеве на продатом нлацу, имају се раснрострети и на дућан и све остале прираштаје плаца, па према томе они имају прече наплате пз цене од продатог плаца и дућана. Апелациони Суд усвојио је ове примедбе Касац. Суда. Саопштио Жип. С. Ивкови!..

XXIV. Оште^ени злсаам. паљевином или противзак. поништајем отвари може тражити обезбеђења свима врстама законским, али по истеку тромеоечног рока. Касациони Суд, у ошптој седници својој од 8. Јуна ове године на основу тачке 1. §. 16. свога устројства решавао је начелно ова питања: 1. Да ли је по закону о накнади штете учињене злонамерном паљевином и намерним нротивзаконим поништајем ствари оштећена страна, кад прими извршну пресуду, власна, да код