Branič

број 7.

вр1еи1

стр . 335.

обезбеђеље тражи, влашћу оверен, а почл. 14. зак. о телегра®у допуштено је пошпљаоцима депеша, да могу чак исвој подпис влашКу одостоверити, онда овако одтелеграФисани оверен препис менице, има се по §. 377. грађ. судс. пост. сматрати као пуноважна исправа и доказ о обвези дужника у толико пре, што се о истинитости исправе и прописне овере власти у овом случају не може сумњати, кадје нријем и отправљање извршило државно надлешгво, које се и само по чл. 13. зак. о телегра®у мора старати о истинитости подписа на депешама." Према овим примедбама суд је одобрио тражену забрану. Саопштио Ђ. 0. Чохаџи^ секр. судски. ооо РАСПИС МИНИСТРА ПРАВДЕ од 22. марта 1899. Бр. 4411.*) Свима првостепеним судовима. Господин Министар Финансија писмом од 16. овог месеца Пр. Бр. 1843 саопштио ми је следеће: „Првостепени ћуприски суд актом својим од 13. Јануара текуће године ЈУ2 778 тражио је објашњења, како треба наплаћивати таксу за случајеве: а). кад поверилац или његов пријемник права или дужник траже да се смањи какав интабулисани дуг, и да се то смањивање примети по књигама интабулисаним; и б). кад уступитељ интабулисаног примања или пријемник његов, или сам дужник тражи да се пренос овог примања примети по интабулисаним књигама. „За случај под а) треба наплаћивати таксу из ТБр. 175 таксене тари®е у закону о таксама, јер се по самој природи посла овако тражење не може сматрати друкчије, већ као тражење делимичног скинућа интабулације." „А за случај под б.) треба наплаћивати таксу из ТБр 6. таксене тари®е у закону о таксама, пошто се овако тражење не може сматрати ни као тражење интабулације, ни као пропуштање интабулације, да би се могла наплаћивати специјална *) Саоштио г. Ми.т. Л. Милосавхевић, судвја ћупр. првост. Суда. Види „Бранич" 4. 1898. стр. 183.