Branič

СТР. 34. Н Р А Н И Ч БРОЈ 1 .

По жалби молпдац I Каеациони Суд нримедбама свог 1. оделења од 2. Децембра 1899. Бр. 9919 поништи предње судско решење еа разлога, јер је Првостепени Суд погрешно одбио модиоце, што у пренашању каЈције на новог уредника, налази пожретање новог нолигичког листа, за који је по чл. 9. з-Јкона о штампи потребна нова кауција у толико пре, што се све ранпје кривице пређ. уредника имају нанлатити из ноложене кауције. Полагање кауције независно је од гога, да ли ће подитички лист, за који ее она подаже, излазити иди неће, н зато је суд имао да реши о нреносу кауције без обзира, на питање, да ли овде има покретања новог листа, јер ово питање нема суд да нени при нодагању кауције, већ оно подлежн у првом реду оценп адмплистративнпх власти (чл. 5 и б. закона о штамни) и тек ако би наступио елучај, да се молилац огрешио о ове одредбе законске, онда би по чл. 32. зак. о штампи бпо Суд надлежан, д.ч еуди о кривици његовој (чд. 7 истог закона) На како је кауција, поред осталих, услов за издавање ди•ста подитичке садржнне, и за време излажења истога не сме Фити умањена (чл. 9. г. истог зак.) ; то ее онда има узети, да и кауција мора остати у депозиту код суда дотле, докле и дист излази. н да по престанку листа престаје п разлог, са кога је Она положена. Да суд, по престанку листа „М. Ж." — који .престанак суд у евоме решењу констатује — задржава кауцију противно вољи сонственика њеног. нема осдонца нп у једној одредби закона о штамнп. Нахођење суда, да се кауција не може преносити на новог уредника за то, што се с:;е кривице ранијег уредника. ако би пх бидо, имају наплатити из ње, за време лредвиђено у чл. 40. зак. о штампи, неосновано је, јер члан 40. регулише само нитање о застарелости кривице учињене аутем шта.иае а нв односи се и на кауцију, нрема томе и но чл. 9. г. ном. закона, осуде одговорног уредника напдаћиваће се из кауције дотде, док ова постоји, а не и тада када је лист преетао. С тога се кауција има издатн сопственику. Првостеп. Суд за вар. Београд не усвоји ове примедбе Каеац. Суда. но изјави своје нротивразлоге, прпзнајућп да, и ако је полагање кауције у судске руке независно од тога, хоће ли полптички лист излазитп пли не, ипак је издавање кауције одмах но престанку листа, за који је положена, завиено од могућих кривица, које су тим лнстом учињене, а које бн се ка1не скодно чл. 9. в. закона о штампи имале напдатити. Кад би одмах но престанку листа престао и раздог. са