Branič

Страна 114

„БРАНИ Ч"

Број б.

ка основу којих би наступила обавеза Е. Б. Ово гарантно писмо није самостална обавеза банчина већ је обична јемачка обавеза из § 829. грађ. зак., јер је везана за испуњење односно неиспуњењем обавеза Б. Б. за које је Е. Б. издала јемство. Ти услови који треба да се испуне па да наступи обавеза Е. Б. су ови: прво да поверилац претходно тражи наплату од главног дужника до рока који је предвиђен као дан кад наступа њена обавеза; друго да поверилац докаже да је Б. Б. д. д. била у немогућности да плати своју обавезу, или да је из оправданих разлога одбила ово плаћање ; треће из самог гарантног иисма види се да је извршење плаћања по њему базирано на споразуму између Б. Б. и означених лица у њему о чему је и поверилац био извештен из саме садржине писма, према чему обавеза Е. Б. зависи од регулисања односа између Б. Б. и ових лица, молилац није поднео доказе да су ови односи регулисани; шта више четврто, из приложених у жалби писама од 22. јуна и 3. јула 1925. год. види се да је Б. Б. известиља Е. Б. да не плаћа овај гарантни дуг док молилац Ј1. и остали не одгбворе својим обавезама по уговору. Како сви ови услови нису испуњени, молилац није доказао да је наступила обавеза Е. Т. Б., те се по § 178. грађ. суд. пост. има одбити од тражења као недоказаног." Стога је потражиоца Ж. Л. одбио од тражеие забране. На ово решење Београдског Трговачког Суда изјавио је жалбу потражилац забране. Касациони Суд, у свом II оделењу, примедбама Бр. 5174 од 9. јуна 1926. год. поништио је решење Београдског Трг. Суда Бр. 45341 од 22 марта 1926. год. са следећим разлогом: „Е. Т. Б. у гарантном писму од 11. децембра, 1924. год., чији је оверен препис потражилац забране поднео у акту тражења исте, обавезала се потражиоцу, да ће му суму од 140.000 дин. исплатити, ако му исти износ не исплати Б. Б. Таква обавеза Е. Т. Б. није обична јемачка обавеза из § 829. грађ. зак., која је везана за истуњење или неиспуњење обавеза Б. Б. за коју је јемство дала, као што је суд погрешно узео, већ таква обавеза Е. Т. Б. преставља пријем туђе обавезе — дуга, с тим да ће га она исплатити, ако га о року не исплати Б. Б. С обзиром на напред изложено, а пошто је обавеза Е. Т. Б. чиста и јасна, погрешио је суд што је потражиоца забране одбио од тражења зато, што није поднео доказе о томе, да је Б. Б. била у немогућности да дуг о року плати, пошто

поверилац није дужан то доказати, већ је одлуку по ово.ме требало донети имајући у виду прописе §§ 398. и 399. грађ. суд. пост." Усвајајући предње примедбе Касационог Суда, Београдски Трговачки Суд решењем Бр. 29920 од 15. јуна 1926. год. одобрио је забрану на покретност Е. Т. Б., издаваоца нвпред цитираног гарантног писма, за обезбеду тражене суме. Примедбе Касационог Суда Бр. 5174 од 9. јуна о. г. су сувише јасно стилизоване, да им није потребан никакав коментар. Из њих следује, да гарантно писмо, које садржи клаузулу стилазовану у четвртом одељку напред цитираног гарантног писма № 270, представља пријем туђе обавезе — дуга, дакле самосталну обавезу издаваоца гарантног писма, а не јемачку обавезу из § 829. грађ. зак. Бора Атанацковић, адвокат. Један типичан случај неизвршења судске одлуке. У прошлом броју „Бранича", а под насловом „Аномалије нашег егзекутивног законодавства", изложили смо како је с1е 1е§е 1а1а извршење наших судских одлука на целој државној територији неспроводљиво, и да је према томе хитно потребно легислативним путем обезбедити узајамну гтравну помоћ у нашој држави, не чекајући унификацију егзекутивног законодавства. Колико је ово тачно, доказује нам — поред многобројних других таквих конкретних случајева — и једно решење Суда Општине Вароши Никшићи као надлежне извршне власти, које због своје карактеристичности доносимо овде у целини: „Суд Општине Вароши Никшићи Бр. 42 Арх. Оз. У1/925/34. Никшићи, 23. Јануара 1925. год. Решење од 23. јануара 1925. год. Суда Општине Вароши Никшићи донесено по послу извршења осуде Котарског Суда у Сарајеву Бр. 1254/23 од 26. октобра 1923. год. Решавали су : председник Суда Милан Контић, деловођа: ДанилоДодеровић, кметови: Грујица Новаковић, Ђорђе Вучксвић. По прегледу односних списа Суд Општине Вароши Никшићи РЕШАВА: да се осуда Котарскога Суда у Сарајеву од 26. октобра 1923. год. Бр. 1254/23 заједно са одлуком Суда од 15. новембра 1924. год. Бр. 1874/24 и осталим списима упућена овоме Суду ради извршења у послу тужиоца Н. Н. из Сарајева противу туженога Н. Н. из Никшића поврати неудовољена Котарском Суду у Сарајеву као замолбеиом Суду.