Branič

Страна 442

,Б Р А Н И Ч*

Врој 9

Опште Седнице Касационог Суда од 24. августа 1931. год., дагом по тражењу Министра Правде, по коме су мишл.ењу срески судови надлежни и за спорове проистекле из трговачких правних послова, чија вредност, без споредних тражења, у времену подизања тужбе, не прелази износ од 5000 дии. — Тамо пак није изрично речено, али се подразуме^а да у „споредна тражења" улази и интерес на главву тражбину до дана тужбе. Према томе, ако би интерес до тога дача, за^едно са главном тражбином, износио више гд 5000 дин., ипак би за пресуђење дотичног спора био надлежан с;<ески, а не окружни суд. 3 ) — Но, ми се нећемо упуштати у мериторну оцену наведене одлуке одн. мишљења у погледу њихове унутарње тачностн, ]ер је њихов формални ауторитет човС ћан, да им обезбеди даљу примену без дискусије, а сгоји у сваком случају то, да им се целисходност не може спорити. Нашу пажњу привлачи и V, 1ссрбује за моменат сама та чиљ .кипз да се на овај качин, дакле одлукама судске власти, мора прибегавати решавању оваквих крупних и чисто правних питања, која по ссојој прир ди ркћЈу 14 'Сумњиво карактер о^лтег правнла 1,гиче се наиме надлеисчтсти једне врсте судо ч за једну ос< г )ену Ј .'[)сгу правних гк^та), те, као таква, трс <а, по п| аиилу. да буду ислл-чив > ноедмет законодавног нсрмирпм.а I 'е може се пак претпосгавити, да је законодавац пропустио, да изрично предвиди и регулише наведена питања услед једне случајне омашке, већ ми налазимо, да су такве појаве нужне одн. неизбежна последица онога стања, у коме се наше законодавство, због његових честих измена и допуна и брзих формалних замена (дерогација) појединих закона, данас налази. На то стање баш ми и желимо овде да укажемо, као на једну појаву, која по своме психолошком дејству и својим последицама може да загрози и самом ауторитету наше1 иравосуђа, с обзиром на то, да је оно (стање) праћено са изузетном несигурношћу судских одлука и судске праксе уопште, што без сумње „јако штетно утиче на веру у закон и правосуђе"'. 4 ) И заиста, положај судова одн. суди.ја никад ваљда није био деликатнији него што је данас. ■3. — Исти пример имамо и у случају са законодавством о тапијама, које се по своме значају подједнако тиче и фор-

3 ) И ово би питање свакако требало да буде на чисто изведено, било једном начелном одлуком Касационог Суда, било пак законом, јер је нејасно, а врло се често постављч. Заједно пак са овим поставља се и једно друго, исто тжо важно и интересантно питање, а наиме: који ће суд бити надлежан за суђење по тражбинама, које су истина мање од 5000. динара, али су остатак од једне веће тражбине. — Ова су питања од значаја не само за однос надлежности између среских и окружних одн. трговачких судова, већ и измгђу општинских и среских. 4 ) В. о томе : Ог. Чед. Марковић, Грађанско Право, књига прва 1928., стр. 132. (Изд, Књижара Геце Кона).