Branič

Страна 484

„Б Р А Н И Ч"

Број 10

5.) Хипотека на стоци. Референти : г. Др. Михаило Константиновић професор Правног факултета у Суботици, г. Божидар Влајић адвокат из Београда и г. Др. Иво Матијевић судија у Сарајеву. Конгрес је отворио, у присуству изасланика Њ. В. Краља, изасланика г. Министра Правде, Бана Вардарске бановине, декана Филозофског факултета у Скопљу, председника Скопљанске општине и врло великог броја правника из целе земље, г. Др. Драгољуб Аранђеловић, председник Конгресног одбора, говором, у коме је подвукао значај Скопља за нас правнике, истичући важност Душановог законика. У поздравним говорима г. Александра Андрејевића апелационог судије из Скопља, г. Живојина Лазића Бана Вардарске бановине и почасног председника Конгреса, г. Мирка Кузмића изасланика г. Министра правде, г. Јосифа Михаиловића председника Скопљанске општине, г. Русомира Јанковића, председника Удружења судија и г. Др. Јанка Жировника у име Савеза адвокатских комора, истицан је значај Скопља за правнике. Потом је се прешло на прву тачку рада, читање реферата г. Д-р Метода Доленца, у највећој пажњи. Одсуством другог референта г. Д-р Драгомпра Јанковића адвоката и хонорарног професора Правног факултета из Београда, који је поднео оставку на чланство у Конгресном одбору и повукао свој реферат, због једног инцидента Конгрес је лишен сарадње једног од најистакнутијих референата. Остали реферати читани су по секцијама. Веома интересантан, документован и значајан реферат г. Д-р Милана Стојадиновпћа о Монополу дувана и његовој правној природи, нарочито за Јужну Србију, саслушан је са великом пажњом. Готово без дискусије, усвојен је његов предлог за резолуцију — јер други референт г. Д-р Шпиро Перучић није дошао, па је прочитан само закључак из његовог реферата — који гласи : „Конгрес правника исказује жељу да се измени закон о Монополу дувана у смислу слободне производње и слободног извоза дувана. Прерада дувана и продаја у земљи да остану и даље у рукама државног монопола." Овој је секцији председавао г. Младен Трајановић, председник Апелационог суда у Скопљу. У секцији која је се бавила питањем минимума за егзистенцију, саслушана су опширна и сјајно документована разлагања г. г. Д-р Аранђеловића, Д-р Зуље и Д-р Бема са закључцима често противним једни другима, па је настала дискусија, која је у главном истакла два екстремна становишта наших правника : србијански правници били су за одржавање и спровођење у изједначеном законодавству §. 471. грађ.