Branič

Бреј 12

„Б Р А Н И Ч"

Страва 593

Краљевину Југославију употребе клаузулу: „У име Његовог Величанства Краља, и 2.) Да, према томе, остају у важности све досадање пресуде општинских судова, донете без ове клаузуле а које су од стране надлежног суда расмотрене и оснажене, или саме постале извршне. Из Опште седнице Касационог суда 18. октсбра 1932. год. Бр. 7256 у Београду.

За расправу спора по тужби намештеника противу послодавца трговца због плате надлежан је Трговачки суд. С. је тужио банку Ч. за дуг у Дин. 50.000.— наводећи да његово потраживање проистиче из плате, коју му је тужена страна према уговору о намештењу дужна исплатити за време отказног рока. Тужена банка тражила је да се претходно расправи питање надлежности суда, истичући да је основ спора, не какав трговачки посао из § 17 Зак. о устројству трг. суда, већ искључиво уговор о најму. Својим решењем бр. 8332 С-27/32 Београдски трговачки суд је нашао, да је он за расправу овог спора апсолутно надлежан, па је дао своје следеће образложење : По општем начелу у § 29 Г. с. п. надлежност суда се одређује према туженом лицу, и према природи спорног односа коју овај има за туженог. У овом случају тужена страна претставља једно акционарско друштво, које је по чл. 4. Закона о акц. друштвима апсолутно трговачког карактера, чак и оида, кад му природа његовог делања не би била трговачке суштине. Тужбом се тражи исплата принадлежности, коде према тужби тужилачкој страни припадају као чиновнику тужене банке, те је према томе основ тужбе уговор о најму. У конкретном случају овај уговорни однос није обичан грађански однос, већ однос трговачке природе, јер узимањем чиновника за вршење банкарских послова, банка са њим ззкључује један споредни трговачки .посао. Како се надлежност суда одређује према статусу туженога, а како је у овом случају тужена страна трговачко друштво, то је у смислу § 16 и 17 Зак. о устројству трговачког суда, као и чл. 4 Зак. о акционарским друштвима за расправу спора надлежан Трговачки суд. Тужена банка жалила се противу овог решења, али .је исто Касациони суд оснажио својом одлуком бр. 5253/32. Из овога решења изгледа да је овакво гледиште суда везано само за случај кад је тужена страна акционарско друштво. Али постоји и друго решење у ругом спору, где је тужена страна обичан трговац. Разлика између та два решења постоји само у томе, штб