Branič

Страна 154

„Б Р А Н И Ч 1

Број 3

држи ни један други закон. Ниједна теза по овом проблему није апсолутно сигурна, али свакако теза из пресуде Кре 68/34 нити је најсигурнија, нити је најлогичнија. Путем захтева за заштиту закона расветљено је у Касац. суду неколико првокласних проблема, а међу њима и питање права приватног учесника на главном претресу. Ипак овај проблем не изгледа ми да је расветљен, папошто је он од велике важности за даљи судски рад по читавој једној глави из крив. законика, то је дискусија и неизбежна и потребна. Једно је неоспорно: законодавац је при доношењу прописа друге алинеје § 311 К. 3. имао за циљ не заштиту нападача, већ заштиту нападнутих, чије недело мора бити несумњиво (па зато пресудом утврђено) да би се некажњено могло износити. Неоспорно је и то да ниједна власт не може појединце терати у опасност из § 139 К. 3. којој се они на овај начин излажу и противу своје воље. А најзад нијесхватљиво зашто би у погледу заштите закона постојала разлика између обичних и штампарских клевета? 1 )

Јакша Радовић, судија среског суда за град Београд. ЗАБРАНЕ И НОВИ ГРАЂ. ПАРНИЧНИ ПОСТУПАК Ступањем на снагу законика о судском поступку у грађанским парницама 1 јануара ове год. није у потпуности престао да важи стари грађ. суд. пост. То због тога, што нови грађ. пар. пост. не регулише забране и остала средства обезбеђења, већ то препушта закону о извршењу и обезбеђењу, који није још ступио на снагу. А чл. 2 уводног закона каже: „Кад нови закон о судском поступку у грађанским парницама добије обавезну снагу, престају важити сви прописи других закона, уредаба и наредаба о предметима, који су уређени тим новим закоником, у колико нису овим уводним законом остављени на снази". Уводни закон у цитираном члану предвиђа, да ће за оне правне материје, које нису регулисане новим грађ. пар. пост., важити стари грађ. суд. пост. Ствар на први поглед изгледа јасна и проста. Али привођењем у живот показало се да није тако. Одмах се појавило питање, у којој ће се мери примењивати стари грађ. суд. пост. на забране и остала средства обезбеђења. Одговори на постављено питање нису једнодушни, већ се непомирљиво разилазе. По једнима стари грађ. суд. пост. *) Чл. 77 Зак. о штампи глаои: ,,Ако се о крив. делу изнетом у клевети путем штампе већ води крив. поступак, иследни судија ће застати са вођењем истраге, али ако је ова свршена, суд ће застати са суђењем док не изађе извршна судска одлука о том предмету. Овај застој поступка прекида застарелост до извршности одлуке."