Branič

Страна 18) Предлог, да суд донесе пресуду због пропуштања рока, може се поднети и у записнику на рочишту од Јована Д. Смиљашгка 248 19) За одлуку о задржању осудног решења које је тражено пре 1. јануара 1934. год. стварна надлежност суда се опредељује по прописима новог парн. поступка, ако одлука о задржању није донета до 1. I. 1934. год. од Ивана Петковића 249 20) За задржање осудног решења донетог по одредбама старог грађанског поступка ако је захтевано после 1. јануара 1934. плаћа се такса по Закону о судским таксама за приговоре, а не по Т. Бр. 191. Зак. о таксама од Ивана Д. Пешковића 250 21) Тражење привременог издржавања жене од мужа није „чисто имовинско правни захтев" из § 46. бр. 3. гр. п. п. од Милутина 3. Калезића 250 22) Ако поступак за принудно поравнање ван стечаја буде обустављен и над имовином дужника буде отворен стечај према § 17. Уредбе о тар. за награде управ. прин. пор. ван стечаја, управитељ стечаја не може имати повластицу на повишење награде пом. у § 16. исте уредбе за његов рад у поступку за прин. пор. ван стечаја, када му се већ особено одмерава на-

града за његов рад у стечају од Мих. Сшефановића 251 23) Деца умрлог усвојеника имају право наслеђа заоставштине усвојитељеве као претставници свога оца од Тих. М. Ивановића 300 24) Један случај примене стечајног закона у пракси од Брашислава Ђелошевића 305 25) Важност уговора о продаји туђе ствари од Илије Дрљевића ... 370 26) Нема места продаји имовине, на којој постоји излучно право, пре него што се ово питање расправи у посебном спору од Јована Д. Смиљанића 377 27) По § 594. од III. грађ. парн. пост. призивни је суд дужан, кад потврђује пресуду првог суда, да изрекне: да ли вредност спорног имања прелази 5,000,— дин., јер такав недостатак чини пресуду призивног суда ништавном по § 571. т. 9. у в. § 597. т. I. грађ. парн. пост. од Јована Д. Смиљанића 378 28) Позивање интабулисаних поверилаца на јавну продају по § 478. грађ. суд. пост. има се извршити на начин прописан у § 370. грађ. суд. пост. од Јована Д. Смиљанића 378 29) За процену вредности спорног предмета ради наплате таксе надлежна је пореска а не судска власт од Ивана Д. Пешковића 379 30) И ако је забрана тражена и одобрена пре критичног периода од шесдесет дана из § 11. Стечајног закона, поверилац није стекао разлучно право, ако није извршен и попис дужникове имовине по тој забрани од Т. Ивановића 433 31) Нема места примени § 477. грађ. зак. у погледу законског дела наслеђа код уговора о наслеђу, где се наследник обавезује на извесну накнаду за примљено наслеђе од Т. Ивановића 434 32) Један случај примене специјалног закона у стечају или законска привилегија Држ. хипотекарне банке од Мих. Сшевановића 437 33) Код конституисања залоге на туђој ствари, обавеза залогопримца да заложену ствар врати њеном господару, има се ценити с обзиром на његову савесност односно несавесност од Т. Ивановића 501 34) Има места вештачењу трговачких књига и ако је на изводу истих јавни бележник ставио, да су уредно вођене од Т. Ивановића 502 35) Кад се тужена страна, упркос предвиђеној надлежности избраног суда за случај каквог спора, упустила у спор код другог каквог месног и стварно надлежног суда, значи да се прећутно одрекла уговорне надлежности и да је пристала да јој спор пресуди редован суд од Леона Д. Амара 530