Branič

ПРОПИС § 92 ГР. П. П.

491

Јован Коштуница, судија окр. суда за град Београд ПРОПИС § 92. П». п. п. ОДНОСИ СЕ ЈЕДИНО НА АДВОКАТСКЕ НАГРАДЕ МЗ ГРАЂАНСКИ СПОРОВА 1ШЕ-Д, ОКРУЖНИМ СУДОВИМА Нов грађ. парнични поступак у параграфима 25 — 101. закључно говори о надлежности. Партија о надлежности обрађена је врло пажљиво и опсежно. Законодавац је хтео да потпуно утврди и ограничи све врсте надлежности. Читав други отсек првог дела новог грађ. парн. поступка у 76 параграфа третира ова питања. Он се дели на три главе. Прва говори о општим наређењима о надлежности; друга глава говори о стварној надлежности ; и најзад трећа говори о месноЈ надлежности и то општој месној надлежности и посебној месној надлежности, а ова последња се пак рашчлањује у два пододељка и то као искључива, и као избрана месна надлежност. Поред овако пажљиво обрађене партије о надлежности ипак се често појављују питања ненадлежности и разне врсте сукоба надлежности. Озде хоћемо да изнесемо извесне случајеве надлежности, који се односе на расправу питања о надлежности по тужбама за адвокатске хонораре. У питању је тумачење и правилно разумевање § 92 грађ. парн. поступка у вези са § 6 истога поступка. За сада се је барем при овоме суду стало на једну погрешну праксу, да је судија појединац искључиво надлежан за расправљање и одлучивање по свима врстама адвокатског хонорара без обзира на вредност и врсту из кога овај хонорар потиче. Код избране месне надлежности говори се о надлежности главне парнице у §§ 91—93 грађ. парн. поступка. Ми ћемо за сада водити рачуна само о пропису § 92 грађ. парн. пост. Он каже: „тужба парничног пуномоћника и пуномоћника за примање достава, којом траже награду и трошкове може се подносити и суду парнице из које потичу ове награде или трошкови. У § 132 г. п. п. објашњено је шта у ствари садржава парнично пуномоћје. Према овоме делокруг рада парничног пуномоћника односи се једино на пословање по грађанским споровима. Исто тако парнични поступак јасно каже ко је пуномоћник за примање достава и у чему се састоји његова функција. И париични пуномоћник и пуномоћник за примање достава раде једино послове у границама парничног поступка, Пошто они раде овакве послове то цитирајући пропис § 92 г. п. п. јасно се види, да је овде реч искључиво о наградама и трошковима из грађанских спорова. С обзиром на горе изложено за награде адвоката или њихове тоошкове из грађанских спорова вођених пред окружним судом, било пред судијом појединцем или пред већем, надлежан је ако се странке обрате окружном суду без обзира на вредност спора искључиво судија појединац истог окружног суда с обзиром и на трећи став § 6 г. п. п. У овоме да је за овакве спорове о наградама и трошковима парничних пуномоћника и пуномоћника за примање достава једино надлежан судија појединац дотичног окружног суда слажу се и сви наши кементатори. Верона и Цуља у своме коментару