Branič
о СМЕТАЊУ ПОСЕДА ГРАБЕЊЕМ
67
војног лица нису потребне никакве друге мере да се предузму према њему, да би се избегла опасност колузије, ометања истраге. Као што се из до сада целокупног излагања види, одредба 1 од. § 120 Законика о судском кривичном поступку је нелогична и правно неизводљива у колико се односи на примењивање истражног затвора од стране грађанских власти према војним лицима кад учине кривично дело без саучешћа грађанских лица. С тога ми, на крају свега овог излагања, налазимо: — да грађанске власти могу притворити војна лица, несамо у случајевима предвиђеним у 1 од. § 120 Законика о судском кривичном поступку, већ и у осталим случајевима предвиђеним у § 113 истог Законика, али под условом, да их у смислу 2 од. § 120 истог Законика одмах по притварању, а најдаље у року од четрдесет и осам часова, предаду најближој војној власти, — и 2) — да грађанске власти ниуком случају не могу да нареде истражни затвор према војном лицу, кад дело није учинило у друштву са грађанским лицем, па ни у случајевима предвиђеним у 1 од. § 120 Законика о судском кривичном поступку, јер је за наређивање истражног затвора потребан у смислу 1 од. § 119 истог Законика претходан предлог државног тужиоца за отварање истраге, а он га не може дати, пошто грађанске власти нису надлежне у наведеним случајевима да воде истрагу према војним лицима, а истражном затвору у наведеним случајевима нема ни места, пошто су грађанске власти по притварању војног лица у смислу 2 од. § 120 истог Законика, дужне да исто одмах, а најдаље у року од четрдесет и осам часова предаду најближој војној власти.
Андргја С. Трпковић, адв. приправник. О сметашу поседа грађењем По Гпп. прописан је нарочити поступак по тужбама због сметања поседа. Свега има седам параграфа који ту материју регулишу, али је њихова примена врло раширена, а њихово правилно разумевање и тумачење неопходни ако се не мисли да заштита поседа постане илузорна. * * * Тужилац Б. К., у својој тужби П-5098/37, поднетој Среском суду за град Београд, навео је да је у поседу локала у ул. Обилићев Венац бр. 36. у Београду, у којем му је смештена трговина радио-апаратима, а на основу уговора о закупу, и да је, две недеље пре подношења ове тужбе, туженик Др. Ј. Ш. наместио испред целе зграде, у којој се његов локал налази, скеле и обио цео малтер са фасаде зграде, тако да исти пада и угрожава пролаз њему и муштеријама његовим; да је, поред тога, туженик навукао испред његоЕОГ локала велику количину грађе и материјала тако да је у радњу немогуће прићи и да прашина на све стране лети