Branič

НЕКОЛИКО ПИТАЊА ИЗ ОБЛАСТИ АКЦИЈСКОГ ПРАВА

221

губитак деле главнице, под претпоставком да друштво због њега није по закону престало; да, међутим, о решавању да се ликвидира :или продужи даљи рад нема ни помена у тексту дневног реда који расматрамо; да је затим губитак целе главнице готово увек. праћен презадуженошћу друштва; да је у таквом случају управа „дужна" (чл. 79 ст. 2) да тражи отварање стечаја, који по сили права изазива престанак заједнице чл. 81 т. 4); да се тумачење оглашеног дневног реда н-е сме вршити полазећи од тога да је се управа огрешила о дужности које је по »акону терете; да је, уз то, отписивање целокупне основне главнице ненормалан акт, за који је спорно да ли је уопште правно могућ и који, ако се узме да јесте, под извесним условима, лишава акционаре чланства, а иначе изазива гашење друштва; да делимично отписивање, напротив, не производи ни једно од тих дејстава; да се чак употребљава за санирање заједнице, у циљу продужења њеног постојања; и да је, у отсуству изричног отступања или наглашавања у дневном реду, логичније замишљати оно што је нормалније и не тако далекосежно, него оно што је изванредно и што може имати најтеже последице како за саме учеснике на друштвеном збору тако и за остале другаре. Осим тога, отпис ц е л е главнице — и тада када претпостаЕимо да наше законодавство зна за ту врсту отписа — н е може бити извршен на начин који сам по себи изазива престанак заједнице (види ниже). Употреба таквог начина стварно се своди на одлучивање о растурању друштва. Према томе, није јуридички могућа чак ни онда када је отпис целе главнице у дневном реду уредно објављен. А к о до те употребе ипак дође, решавано је о неч е м у и з в а н д н е в н о г р е д а. Тим самим фактом, закључак који из таквог решавања произађе „не вреди" (чл. 56 ст. 5). Следствено томе, друштвена скупштина, сазвана, као у нашем примеру, ради отписа изгубљене главнице и одлучивања да се образује друга, није власна да правоваљано реши да се просто пониште све дотадање акције и објави упис новог деоничког капитала: прост поништај дотадањих акција, без обзира на то што је закључен једновремено са одлуком о објави уписа новог деоничког капитала, оставља друштво без иједног другара, због чега оно, по чл. 81 т. 6 Зак. о акц. др., престаје да постоји. 2) С друге стране, напоменули смо већ, према чл. 79 ст. 1 истог закона, „чим се по билансу покаже да је изгубљена половина друштвене главнице, а нема могућности да се тај мањак из резервног фонда попуни, управнњ одбор дужан је одмах сазвати збор акционара ради решења: хоће ли друштво ликвидовати или даље радити". То решење може збор донети било и зр и ч н о било прећутно. У првом случају, формално, у виду нарочите одлуке, закључује да друштво, иако је изгубило поло-