Delo

13н Л Е Л 0 овај прашки у томе. шго обично (аашто не редовно?) ул неопходно биб.шограФиеко обележје (писац, нас.шв и др.) доносн крата!,- нзвод нз расправе илп реценсије, што у оваком послу и треба да је најзначајпије, јер сами наслови често врло мало илн нимало не казују о чему се говори (ЛТрилози псторијн литературе српске“ или др.). >’ нрашком прегледу пма н више (н ако, бар што тичс нас, не и колнко би требало) и бо.ких података о прједпппм слов. народима, а то зато, што норед редактора у Ирагу пма п нарочитих сарадннка међу њима. тако за рускп, иољски н ерпскохрватскн. За овај носледњп н два: Н. Андрића из оагреба п дра, Г. Гадоњића из Н. Сада. Гадоњић се, мора биги. иридружио тек у последње време, јер је његовнх података мало, а он би нхзанста могаодати н досга н добрих. Овако .ј(' у главном о нама извештавао Андрић, 1.‘рјп оданде н сам, и поред најбоље воље, не бн био кадар (као пгго и није) учпнитн све, колико и како ваља. Главна, битна разлика измсђу нетроградског и прашког прегледа у овоме је. Редактори нетроградског прегледа бележе податке, колико нма, само на руском јез.ику, рачунајући да ће н свп другп Словени лако умети да се корнсте таким нрегледом. п тиме задовољавају ирактичну страну таквога посла, која је заиста и најзначајнија: а редавторн п сараднпцп прашкога прегледа пншу у главном сваки на сво.м језику. и то нарочпто у о,\ељцпма за иоједнне слов. народе, док су одељци о општим иитањима (посао ]>едактора) на чешком. Прашки бп преглед требало да будс скуп оригиналних пре1’леда о појединим слов. народнма, да представи заједнпцу. задругх. у ко.јо.ј ,је опет свако свој. Оде.вцп о по.јед. слов. нар. заиста н треба да су прво на одговорном језику словенском, јер ће ионајнре заинтересовати синове тога народа, па тск осталу браћу им. Гако и никако друкче морао бн изгледати пдеалан библи(*гра<ичсн преглед словенски. Прашки т<> још иијс. он је тек у главном СФормоваиа стена мермерна, из које треба извајатн статуу словенског паладпума. II остаће тако, док се у свпма посебннм књижевннм цеитрима слов.. не пробудн она иста воља која у Прагу, док се но нлану но комеје овај преглед нзрађен (уневши још и историју полптпчку. ц]*квену н културну'?), не буде самостално н систематскн радило на такн.м прегледима, који ће сс тако готови уносптп у заједнпчки. прашки. Дело ће се нотрудиги да на крају ове нлп почетком нове годиие даде такав преглед за срнску књнжевност у овој години. а то бн требало да учине и другн наиш књижевнн листови, нарочиго у Аагребу, Дубровнику, Сарајеву плн Мостару, Н. Саду пли Карловцпма. да се ионешто забележн и дна три нута него ни једном,. а у