Opštinske novine

ОПШТИНСКЕ НОВИНЕ

Стран.1381

19. На предлог Суда ОБр. 24.924 Одбор је Р Е Ш И О : Да се усвоји извештај комисије за одре1)ивање месечне помоћи и да се месечна помоћ даје овим лицима: 1. — Деци Љубици, Ружици, Милеви и Милошу — стари 9, 8, 4 и 2 године удове Анке Ђурђевић, Херцеговачка 29. 100.— дин. 2. — Исаку Албахари, Кнез Михајлов венац 45. 50.—- дин. 3. — Александри Миловановић, Качаничка 18. 50.— дин. 4. — Драги Јосифовић, Преспанска бр. 10 50.— дин. 5. — Милици Војиновић, Шуматовачка 116. 100.— дин. 6. — Љубици Јерковић, Босанска бр. 21. 50.— дин. 7. —- Милеви Николић, инвалидкињи Кр. Александра бр. 100 80.— дин. 8. — Анки Михајловић, Церска бр. 80. 150.— дин. 9. — Деци пок. Зорке Костић, Радмила 8 и Будимир 6 год. чији је старалац тетка Наталија Лупуровић, Јатаган мала 17. Бр. 38. 100.— дин. 10. —• Божидару Здравковићу (његовој деци Милораду, Зорки и Владимиру — 10, 6 и 3 год.) Кнез Данилова 23. 120.— дин. 11. — Јулки Ипић, Димитрија Туцаковића ул. бр. 82. да се повећа месечна помоћ са динара 50.—. 12. — Марији Мијатовић, Ратарска бр. 59. да се повећа месечна помоћ са динара 50.—. Укупно месечно 950.— динара. Ови издатци имају да падну на терет редовних партија и позиција предвиђених за давање помоћи 9/1. 20. Код тачке „Експропријације и апропријације", Одбор је РЕШИО: 1. —- На предлог Суда ОБр. 24.670: „Да се усвоји записник извршене комисијске процене од 5. октобра 1930. год. дела имања г. Бор. Ђурића на Зеленом венцу и то у погледу за земљиште; у погледу накнаде за зграду а у вези сопственикове дате изјаве код Грађевинског одбора Општине од 26. априла 1929. год. заведену под ГБр. 1.078 од 26. априла 1929. год. у којој јасно изјављује да ће зграду уклонити без икакве накнаде када се трг регулише или када Општина то захте; да се сопственику не да никаква накнада већ да зграду поруши и материјал однесе". По овом питању одборник г. Шемајо де Мајо налази, да је стављеном интабулацијом

од 100.000.— динара опредељена вредност на коју сопственик не тражи накнаду штете, али би требало сопственику накнадити штету за рушење зграде која је раније постојала. Одборник г. Триша Јовановић предлаже да се предмет упути Стручном Правном одбору на проучавање и мишљење. Потпредседник г. Никола Крстић одговара, да је сопственик зграде г. Ђурић дао једну писмену изјаву у којој изрично стоји, „да ће зграду без икакве накнаде уклонити кад ге трг регулише или кад Општина то захте". То што је он сгавио интабулаци.ју само на Ш0.000.— динара не може определити величину његове обавезе, коју је дао Општини, већ сама та обавеза. Општина од њега ништа друго и не тражи него да испуни своју обавезу, која се садржи у његовој писменој изјави од 26. априла 1929. год. 2. — На предлог Суда ОБр. 24871: „Да се у вези дате изјаве сопственика имања г. Дим. Радивојевића у Челопечкој улици од 9. фебруара 1928. год. усвоји његова молба да ће изменом Генералног плана на сужавању ове улице од 15 на 10 м. уступити Општини бесплатно своје земљиште за проширење Челопечке улице, пошто је измена Генералног плана на основу његове молбе и извршена и улица сужена на 10 м. ширине". 3. — Код тачке: „Предлог да се изјави жалба на процену имања Селестина Гроса у Америчкој улици", Претседник г. Милан Нешић обавештава одбор, да је Суд добио петицију грађана тога краја, којом моле да се то питање просецања улице реши хитно, јер зима већ наступа а они немају пролаза. Вредност имања које се експроприше износи око 23.000.— динара и грађа моле, да се жалбом не комплицира ствар, већ да се та експропријација изврши по процени и да они добију потребну везу са улицом. После тога одбор је по предлогу Суда ОБр. 24868 једногласно одлучио, да се не изјављује жалба на ову процену. 4. — На предлог Суда ОБр. 24869 већином гласова (против шест): „Да се изјави жалба на извршену комисијску процену од 3. октобра 1930. год. дела имања са постојећом зградом г. Драг. Андоновића у Бранковој ул. бр. 23. с обзиром на високу цену и у, погледу земљишта и у погледу зграде". По овом питању говорили су против изјављивања жалбе одборници г. Милован Матић и Јован Дравић, а у прилог изјављивања жалбе говорили су г.г. Јован Мисирлић и Д-р Страшимир Милетић. Одборник г. Клементија Букавац, предложио је да се ствар још једном проучи, па да се по том изнесе пред Одбор на решавање.