Prosvetni glasnik

стање јавне наставе у прембштених проценат

по модби • ... 79.17 50.оо 75.61 по потреби ■ • • 15.2 8 40.оо 18.20 за 1цзну .... 5 .55 10.оо 5.10 Свега.... 100.оо 100.оо 100.оо

Од иремештених учитеља четири петине добнли су нремештај по молби, а остали променули су школу по потреби или за казну. Од учитељака премештена је једна доловина по молби, а друга по потреби или за казну. Ако цео број наставника поредимо с бројем премештених, онда налазимо, да је од стотине ИРЕМЕШТЕНО : УЧИТЕЉА ЈЧИТЕЉАКА НАСТАВНИКА

по аолба ■ • • 10'94 З .42 9.29 по потреби • • 2 .15 2.74 2.25 за казну • • • • Ол.7 0 .68 О.75 у опште • • • ■ 13.82 6.84 12.29

Поредимо ли ове размере међу собом, опда имамо на сто учитеља премештених по потреби .... 127 учитељака за казну 88 » по молби 31 » Учитељке дакле мање мењају место по евојој вољи, а то долази отуд, што свој положај боље умеју удесити према поетојећим приликама , и много мање осећају тегобе, које учитељска служба са собом носи. За приљежан рад у школи, или по годинама службе, унапређено је у вишу платну класу

СВЕГА ПрОЦЕНАТ учитеља • • • 124 23.во учитељака • ■ 29 19 .8 6 наставника - 153 22.9 4

По окрузима. имамо овај преглед о унапређеним наставницима.

ОКРУГ

БР0Ј УЧИТЕ- ЉА

УНАПРЕЕЕНИХ УЧИТЕ- НАСТАЉАКА ВНИКА

2 в а а ° 3 * в « О ^ 8 ц ° В 5 р рз

Алексиначки ■ •

4

4

18.18

Београдски • • •

10

2

12

27 .2 7

Ваљевски • - . .

14

3

17

43 .59

Јагодински ■ - •

7

1

8

23 .5 3

Књажевачки • ■

1

1

5 .5 6

Крагујевачки • ■

7

4

11

21.15

Крајински • • •

10

1

11

20 .оо

Крушевачки • • •

1

2

3

11.11

Подрински • • •

4

1

31 .25

Пожаревачки • •

15

3

18

19 .35

Руднички • • .

1

1

5 .00

Смедеревски • •

12

1

13

28 .8 9

Ћупријски • • •

9

2

11

33. зз

Ужички

10

10

31 .25

Црноречки • • •

5

2

7

20.5 9

Чачански ....

4

1

5

18 .5 2

Шабачки ...

8

2

10

23 .26

Варош Београд •

2

4

6

18 .18

1 Србија

124

29

153

22 .94

?бији 1875. године. 31 Унапређених наставпика било је највише у ваљевоком, а најмање, у рудничком округу. Интересно је поређење одличних и врло добрих наставника с наставницима унапређеним. Од сто одличних и врло добрих УНАПРЕЂЕНО ЈЕ учитеља 49.40 учитељака 42.65 наставника 47.9 6 Из овога види се, да је учитељака унапређено сразмерно мање него што би требало. Од сто одличних и врло добрих наставника унапређено их је у округу :

Ваљевском 80.9 5 Ћупријском 68 .75 Београдском - бЗче Крајинскои 57.89 Алексиначком 57.14 Јагодинском 53.зз Црпоречком 50.оо Ужичком 50.оо Крагујевачком 44.оо Пожаревачком 41 .86 Подринском 41.67 Смедеревском 39.39 Чачанском 33. зз Крушевачком ........ ЗО.оо Шабачком • 26.09 Рудничком 25.оо Књажевачком 16 .6 7 у вароши Београду 26.09

По областима имамо овај преглед о унапређеним наставницима.

0 Б А А С Т

УНА ПРЕТЈЕН

0 Ј Е 1

УЧИТЕЉА

УЧИТЕЉАКА НАСТАВНИКА Шумадија

37

8

45

Источни окрузи • • •

44

8

52

Западни окрузи • • •

26

6

32

Јужни окрузи • • •

15

3

18

< / ј

11 Р 0

Ц Е Н Д Т

У Шумадији

22 .8 4

24 .24

23 .0 8

» Источним окрузима

23 .5 3

11 .76

20 .3 9

» Западним окрузима .

30 .59

46.15

32 .6 5

» Јужним окрузима • 1

21 .74

17 .65

20 .9 3

Код учитеља разлика пије тако велика као што је код учнтељака. Ово долази од постојећег онда система унапређивања. Унанређивање није било регули