Radno i socijalno pravo

376 В. Поповић: Одговори на питања

ри. Разлог за поништај одлуке био би онемогућавање запосленог да се користи тим правом.

ОВЛАШЋЕНИ ОРГАН ЗА ПОТПИСИВАЊЕ ДИСЦИПЛИНСКЕ ОДЛУКЕ

Питање:

По овлашћењу директора, дисцинлински поступак је водио и дисциплинску меру је изрекао запослени са посебним овлашћењима и одговорностима. Међутим, одлуку је поптисао директор. Да ли је таква одлука законита2

Одговор:

Одредбом члана 137. став 1. тачка 14. Закона о радним односима директору је дато право да покреће, води дисциплински поступак и изриче дисциплинске мере из одредбе члана 88., 90. и 97. овог Закона.

Ставом другим овог члана директору је дато право да наведена овлашћења пренесе на запосленог са посебним овлашћењима и одговорностима.

Према одредби члана 97. став ]. Закона, надлежни орган, по спроведеном поступку, доноси решење којим запосленог проглашава кривим и изриче меру, ослобађа га одговорности или обуставља поступак.

Када директор своја овлашћења пренесе на запосленог са посебним овлашћењима и одговорностима, онда је запослени са посебним овлашћењима и одговорностима тај надлежни орган који води поступак и изриче дисциплинску меру и он је једино овлашћен да потпише одлуку о изреченој дисциплинској мери престанка радног односа. У супротном, таква одлука је незаконита.

Питање:

Да ли се у радном сиору побија само другостепена одлука о изреченој мери пресшанка радног односа или захтевом треба обухватити обе одлуке дисциилинских органа - пита Општински суд у Пријепољу.

Одговор:

Захтевом за поништај одлуке о изреченој дисциплинској мери престанка радног односа треба обухватити првостепену и другостепену одлуку