Srpski sion

НЕ4ЕЉНИ ЛИСТ ЗА ЦРКВЕНО-ПРОСВЕТНЕ И АВТ0Н01НЕ ПОТРЕБЕ СРПСКЕ ПРАВОШНЕ 1ИТР0П0ЛИЈЕ КАРЛОВАЧКЕ,

Власник : СРПСКИ ПАТРИЈАРХ ГЕОРГИЈЕ. — Уредници : СЕРГИЈЕ ШАКРАК-НИНИЋ и САВА ПЕТРОВИЋ. —У НОВОМ САДУ 21. ЈУНА 1892. {ф—

РАЗГЛЕДАЈМО РАЗЛОГЕ НРОТИВ УДРУЖЕЊА СВЕШТЕНИЧКОГ!')

^р^бор протопресвитерата земунског, одр' жан 29. маја о. г. у маиастиру Фенеку, донео је иа иреддог пароха земуНског г. Димитрија Руварца са 16 против 8 гласова закључак: „да се уместо „општег свештепичког удружења" усвоје редовни протопресвитератски зборови, на којима ће се претресати сва питања, која се односе па потребе цркве, свештенства и његове дужиости. Предлози и закључци тих зборова, који би се по потреби и више пута у години могли сазивати, имајусе.преко дотичипх епархијских власти подносити св. синоду, или срп. пародио-прквеном сабору ради одобрења, односно деФинитивног узакоњења". ј

Мотивацију овога закључка даје нам записник збора, ио реду и у правцу. у којем је текла дебата његова у питању удружења и о „иацрту иравила за удружење". Из тога заиисника произлази, да су 16 свештеника земунског протопресвитерата гласала против удружења а за односни предлог из ових разлога: 1.) Јер све оно, што удружење по нацрту иравила (чл. 2 и 3) поставља себи за цел и задатак „дужни су свештеници већ по самом свом нозиву и свештеиичкој савести и дужности чинити". 2.) Јер „сваки свештеник имаде у „каноничком праву" и „пастирској богословији" тачио одређене своје свештеиичке дужности

') У нрогплом броју овога листа обећасмо, да ћемб у овом броју у целини саошцзжтп', ,з ,1Тт <ник свештеничког «'»ој >,-| протонресвитерата зсмунског. но како је зашиспик истог зГ >о]> у „Новоме ВремецУ ве)-. р/ишјв саонштен, а уз го се течај збора, а нарочито разлози против удружеља п у овом чланку саопштавају; чо е'(; јш -^ееЈгам-о. нитн обвезаним нитн побуђеним, да записник скешт. збора земунског протоцресвитерата у ово.м листа; .ј -ош н- поеенце саоиштавамо. ■* ■ ; . . ]1 е д н. < . ; : . ј V-', Ч . / \- • V;- у\-у