Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

315

Если мы уяснимъ себЪ, что Богъ есть не предметная реальность, не вы. шыШ объектъ дФйствительности, а быте, какъ. сущая возможность всего мыслимаго, всего, что есть и чего нЪтъ, то мы непосредственно усмотримъ первичную, превышающую всяюЙ вопросъ и всякое сомнфне, очевидность бытя Бога. Какъ можно спрашивать, существуетъ ли сама возможность, если самъ вопросъ предполагаетъ возможность. быть или не быть и, слЪдовательно, немыслимъ внЪф бытя самой возможности? (Пе арсе Шеопае, Ор. Г, Г. 220). Или, иначе: какъ можеть не быть сама возможность, когда „не быть“ и значитъ находиться въ состояни „возможности“, т. е. когда быте и небыме одинаково находятся въ лонЗ самой возможности и немыслимы внЪ ея? Или, еще въ иной редакщи: отрицать быте чего либо значитъ исключать это что изъ состава быт!я; такимъ образомъ, всякое отрицане уже опирается на поняте быпя и предполагаеть его; слЪдовательно, есть нЪкое первичное быте, которое, будучи усломемь осмысленности самого отрицания, недостижимо для послЪдняго. „М!ръ“, какъ совокупность сотвореннаго, есть. существующее въ отлише отъ несуществующаго; но Богъ есть первичное, исконное и самоутвержденное быте — то бье, которое предполагается, какъ услове всего не только существующаго, но и не существующаго; и это быте уже не можетъ быть отрицаемо. „Его быте есть, слЪ довательно, основа бытя всего, что есть, или что какимъ либо образомъ можетъ быть (0е роззезё, Ор. Г, Е. 182 Б).

Въ заключене этого историческаго документирован!я нашего пониман!я онтологическаго доказательства приведемъ еще одну его формулировку. Она принадлежить Декарту. Декартъ въ томъ своемъ извфстномъ доказательств бытя Бога, которое принимается обычно за классическую форму онтологическаго доказательства, только повторяетъ основное общеизвфстное разсуждене Ансельма (приведенное выше); онъ замфняеть въ немъ только Ансельмово понят!е Бога, какь „величайшаго существа“ (14 дио ша]из соеНай педии) понятемъ „совершеннфйшаго существа“, что по существу не мфняетъ дла, а скорЗе еще болЪе затрудняеть убЪдительность доказательства. Но у Декарта есть еще одно доказательство бытия Бога, обычно называмое „антропологическимъ“. Намъ н5Фтъ надобности приводить его полностью. Намъ важно лишь отмфтить, что въ его составЪ есть мысль, которая образуетъ существенный моментъ истиннаго онтологическаго доказательства. А именно, отъ достов5рности нашего „я“, усмотрфннаго въ „соеНо егео зим“, Декартъ переходитъ къ. достов$рности Бога черезъ разсужден!е, показывающее, что безконечное первЪе конечнаго. Въ безконечной субстанщиговорить Декартъь — содержится больше бытия, больше по-