Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

156

кровоизлян!я въ глазу), поглощающее волны опредЪленной длины и такимъ образомъ препятствующее видфн!ю ихъ. Такая выборка, изм5няющая наши зрительныя воспр!ят!я, можетъ произойти не только внутри глаза, но уже и внЪ тБла субъекта, въ сред между субъектомъ и глазомъ. Такъ, напр., вмяютъ цвфтные очки. Точно такъ же можно объяснить голубую дымку отдаленныхъ горъ: большая толща атмосферы поглощаетъ болЪе длинныя волны и до глаза субъекта доходить преимущественно голубая слагаемая окраски предмета.

Согласно учению, отстаиваемому мною, свЪтящеся и освЪ5щенные предметы изобилуютъ чрезвычайнымъ богат ствомъ красокъ, которыя не мозаично существуютъ рядомъ, а взаимопроникаютъ другъ друга, просвЪчивая одна черезъ другую, что не содержитъ въ себЪф никакого противорЪчИя, такъ какъ при этомъ ни одинъ цв$тъ самъ въ себЪ не перэстаетъ быть самимъ собою въ родЪ того, какъ одинъ и тоть же объемъ можетъ быть пронизанъ и цвфтомъ, и ароматомъ и теплотою, которые не перестаютъ отъ этого быть сами собою. Представивъ себЪ въ художественной фантази окружающую насъ пышность бытйя, молодой философъ Д. В. Болдыревъ (безвременно погибший въ условяхъ гражданской войны) воскликнулъ: „это — Инд1я бытя“. Изъ этого неисчерпаемаго богатства глазъ выбираетъ для нашего восприяпя только ничтожные обрывки, годные для практической цфли нашей ор!ентировки въ средЪ. Если бы человЪкъ могъ сличить дЪйствительную сложность предмета съ воспринимаемымъ и опознаваемымъ обрывкомъ его, онъ былъ бы потрясенъ скудостью своего знания. Однако, какъ ни велико различе между полнотою предмета въ дЪйствительности и въ воспринятости все-же здЪсь не заблужден!е, а только обЪднене. Отрицательная ошибка, собственно, не есть ошибка, говорить Гредтъ: „если субъектъ, слЪпой въ отношени къ красному цв$ту, видить ф!олетовый предметъ синимъ и судитъ, что онъ синй, это сужден!е — истинное, такъ какъ предметъ — дЪиствительно синй. Конечно, онъ не только син, онъ также и красный. Именно, онъ красно-синй, т. е. ф!олетовый“ (стр. 186). Имя въ виду неполноту восприятя, Александеръ различаеть вещь и ея „реальныя явлен|!я“ въ ум$, какъ ея „частичныя откровен!я“ уму (1, 184).

Приведенными примЪ$рами въ достаточной степени выясненъ важнфйцИЙй источникъ разлишя воспрятй одного и того предмета различными субъектами или даже однимь и тБмъ же субъектомъ въ разное время: это различе выборки, производимой субъектами изъ состава предмета.

Второе, также весьма. существенное услове различия воспрятЙ одного и того же предмета въ различныхъ усло-