Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

191

тера и Кальвина. Фактически - исторически провозглашен!е „правъ челов$ка“ связано съ вынужденнымъ исходомъ (эмигращей) крайне-протестантскихь массъ въ Новый Свфтъ. Но это фактическое соотношен!е не устанавливаетъ еще никакой необходимой логической связи протестантской доктрины Лютера и Кальвина съ постулатами личной свободы. „Права человфка“ суть въ истори политической идеологи сложный и алогическ!Й продуктъ скре

щен!я двухъ весьма различныхь духовныхъ направленностей: напряженнаго религ!ознаго сингуляризма, приводившаго къ активной борьбЪ за собственное подлинно религ!озвое самоопредЪлене, и ТОЙ „установки“, которая извЪстна подъ именемъ „вЪротерпимости“ и которая объемлеть цБлую гамму, отъ христанской благостности такихъ людей, какъ католикъ и католический святой Томасъ Муръ, какъ православный подвижникъ Св. Нилъ Сорск!й, до религ!ознаго безразличя (индифферентизма) такихъ ученыхъ, какь Рейхлинъ и Эразмъ, и такихъ писателей, какъ Вольтеръ. Фактически, въ бытовомъ смысл$ принципъ свободы совЪсти оказался и всегда оказывался оруж!емъ самозащиты преслфдуемыхъ религ!озныхъ вЪрованйй, идейно питательной средой для этого начала явился гуманизмъ въ его обрисовкЪ, наиболЪе удаленной отъ воинствующей, какъ католической, такъ и протестантской, церковности, Въ лицЪ зашитника Сервета и обвинителя Кальвина, Кастелл1оне, гуманизмъ выступилъ по существу противъ реформаши и предвосхитилъ укорененную въ извЪстномъ религ!озномъ индифферентизмЪ „просв тительную“ проповЪдь тер: пимости, чуждой религ!озному напряженю реформащи, какъ движен!я, вдохновляемаго вЪрой.

То же самое всецфло примБнимо и къ идеБ „народовластя“. „Народовласт!е“ есть принципъ, который фактически всегда является идейнымъ оружемъ въ борьбЪ съ фактомъ и идеей самодержав!я (автократ!и). Но въ разныхъ историческихъ услов!яхъ питательная среда идеи народовласт!я можетъ быть весьма различна. Этой идеей можетъ пользоваться любое религ!озное направлене. „Монархомах!я“, какъ идеолог!я, и „тиранноуб!йство“, какъ бытовое явлент!е, возникаютъ въ ХУ! в. почти одновременно съ двумя противоположными знаками: протестантскимъ (кальвинистскимъ) и католическимъ (!езуитскимъ). Но теор!я „тиранноубйства“ рождается или возрождается еше въ Средн!е ВФка и получаетъ свою первую формулировку въ связи съ борьбой католической церкви съ королевской властью въ Англи, въ „ПоликратикЪ“ |оанна Салисбер!йскаго, написанномъ около 1160 г.1“а). Тутъ мы имЪемъ дБло съ церковной переработ-

12а) М1рпе. Зецез Гафпа Т. 199. Ср. ЧеБегмез-Ваиш враг пег