Beogradske opštinske novine

_ ВРОЈ 8. иа аааисник. У записнику се по досадањој практици бележе само оддуке, а да се и поједипа одвојена мнења бележе^ то није пракгиковано. Сад пошто записник потврћује, да је био довољан број одборника за решавање, неможе се изводитн да ли је био довољаћ број или није. Што се тиче покрееутог питања, ако он сматра да није био довољан број одборника за решавање и ако га још који у томе потпомогне, као што се чуо овде још један глас, онда се може донети решење, а сматрам да би било погрешно уводити тражену примегбу у прогокол. Бг. Паво ПоповиЂ. хоћу још једном да говорим ради објашњења на говор г. Марковића. Да ли ће се заводити и одвојена мнења у записник или не, тојествар одборска. Али кад су записниди одборски уједно и решења одборска, која морају да се извршавају, и која свакад па често и великих новада коштају, питам г. Милутини, да ли он сматра за пуноважпу једну одлуку, која није са довољним бројем одборника решена и сме ли се то решење извршаваги или не? Ја сам казао да та одлука не може да вреди и при томе остајем и саде. Ова моја напомена молим да уђе у записник а да лије био довољан број одборника или није, го управо и није била моја дужност да констатујем. Ја сам учинио примедбу, а председникова је дужност била, да се о томе увери, пребројавањем гласова, или поновним поименичним гласањем. Никола X. П0 ппви *- ^ ва Ј Ј е нредмет у згшиспику на последњем месту. Није истина важан, али кад је записник овако изведен нисам противан да се опет реши. Истина је то, да је г. Паво приметио да нема довољан број одборника. Никола ВулковиЂ. Господо, ја сам био у прошдој седници и нисам чуо за ову приметбу г. Павдову. С тога нека се то види из стенографских бележака. Никола Р. Попови-ћ. Господо. Истина, нзгледа, да је ово ситпа ствар, али за мене је приметба г. Павдова од врдо велике важности. Поред тога г. Павле као одборник сгавља примедбу на последњу тачку нрошлог одборског записника, кад вели да није био довољан број одборника за решавање то потпомаже и г. М. Леко. Ако ствар овако стоји у истини, тражим да се ово изнесе у другој седници на решење. Ову тачку тражим да се изнесе поново на решење и по томе што је ово био нов предлог, а по закону греба за нове предмете 21 одборник па да може пуноважно решити. С тога би молио да се изнесе на решење та ствар овако како сам ја казао. Прима ли овако одбор илп не. Мика БанновиЂ. Ја надазим да је приметба г. Бг. Павла врло умесна, и треба да се у записник заведе. У почетку дође довољан број одборника, па како седница траје дуже, то многи одборници оду пре закључка седнице. С тога председавајући треба на то да пази, па да прекине седпицу, а не да износи на решење. Еад је дакле ово питање решено без довољног броја, онда нема ни оддуке и по томе праведан је захгев да та приметба г. Павдова уђе у записник. Не греба дозволити господо. да се на основу оног броја одборника доносе одлуке, који је број био у почетку, ако тај број буде смањен, јер је то хрђава практика и може донеги хрђаве посљедице.

_ — 66 Светозар Боторић. Мени ова наша практика у нашем раду изгледа врло смешиа. Господо, кад једаи одборник дође у седницу и председавајући каже, ] да има довољан број — држим да су онда одлуке пуноважне. Ако од тога одступимо онда ја молим да се увек прозовемо на закључку седнице, те да се види, је су ли сви на окупу. Иначе ми само дангубимо. Ако хоћете да се зна шта радимо, ја би молио да се стеногр. белешке штампају Немојте да се кријемо. Ако нећете да се зна шта се овде ради, онда немојте ни штампати. Немојте овако да губимо голико време око препирања због једне Форме. Моје је мишлење да је ово питање нуноважно решено. Ако противно решите опда је у питању цеда седница. Мића ПетровиЂ. Ја сам имао да кажем скоро то исто што и предговорник. Ја би молио секретара да види, колико је потписаних одборпика као присутних у седници, па ако их је било довољно за решавање ове ствари, онда нека остане како је решено, а ако није да се реши изнова. Не може се узимати у обзир то, што је на крају седнице било мање, јер ко ће то и прорачуниги и казати у првој половини седнице било је толико на крају толико итд. Да се се пак и у будуће овакви случајеви неби понављали, ја мислим да председнишгву ваља ставити у дужност да само донде износи ствари на решавање докле има довољног броја одборпика и да по свршетку гласања каже, оволико их је гласало „за", оволико „против" и оволико се уздржало од гласања. Пошго ја у овом случају верујем г. Бг. Павлу, то налазим, да би требало ову ствар изпети понова па гласање, пошто сад има довољног броја одборника. Милутин МарковиЂ. И прошле седпице било је, господо, доста разговора о иитањима која се могу свршавати ван седнице и која неби требала у толико да нас занимају на седницама одборским, па тако се и сада ево чини. Међутим овде је питање, хоће ли да се усвоји протокол или не ? По опоме како је досада рађено, ја сматрам, да је решење донесено у прошлој седници пуноважно. Али ако одбор нађе, да пије било довољног броја за решавање, онда ми можемо целу ову ствар изоставити из прогокола па је данас решити, а међутим прогокол примити ако других каквих примсдаба нема. Мишљење предговорниково: да би у протоколу ваљало означити колико их је гласало „за", колико „против" нема места с тога, што се у нротоколу само одлуке бележе, да неби био сувише опширан. Односно овог питања могу да кажем, да је само Бг. Павао био противан. (Вулковић: к ја сам био противан). Ја мислим, да би требало ову ствар сад овако прекинути : сматра ли одбор да је ово питање у прошлој седници решено или не, и ако сматра, онда да идемо даље а ако не, опда да га сад решимо. Међутим ире тога ваљало би учинити питање да ли се прима, протокол или не. ПредседавајуЂи. Нрима ди се прочитани протокол са изузећем овога закључка о штампању стенограФских бележака ? (При ма се). Пристајете ли сад, да се стенограФСке белешке од прошле године штампају у додатку општииских новина ? (Усваја се). Светозар БотуриЋ. Пре него што пређемо на дневни ред молим вас да чујете једну моју интерпелацију на председништво.

ГОДИНА X. Као што знате, од стране опшгинског представништва издата је наредба да механџије и каФеџије не смеју клати прасад, јагњад и ситну стоку у својим авлијама,. него морају то чинити на шупи у интересу здравља у вароши. Поводом те сапигетске наредбе механџије и каФеџије обратили су се с молбом и захтевали да плаћају аренду по досадањем али а да кољу ту ситну стоку у својим авдијама, као и до сада. Међутим, за нечистоту одговараће санитетској полицији. Ја држим да је ова молба основана и да не треба каФеџије и мехапџије да чине једини изузеће, те да они кољу па шупи, а остали не. Кад би се ова наредба у истини правдала здравственим обзирима, онда би она требала да важи за све грађане, а не само за нас каФеџије и механџије. Ја молим своје поштоване другове да у интересу правде и правице подпомогну мој предлог, по коме ће и каФеџије и механџије клати стоку у авлијама или по коме ће и сви остали грађани клати своју стоку на шуии. Коста Б. Мијаиловић. И ја сам то исто имао да кажем, што и г. Ботурић. Лаза Дакшовић. Уместан је предлог Ботурићев и ја мислим да га треба усвојиги јер колико кољу каФеџије и механџије, тодико кољу и појелини мајстори, који имају шегрте и калФе нтз храни. Председавајући. На ову интерпелацију одговорићу у идућој седници. А. Одавић. Приликом оном, кад нам је поднесена била ионуда од стране браће Карапешића у којој нуде своју кућу, за школу па Сави ценом од 6000 динара годишње, било је казано, да ће му се кућа по истеку закупа нредвти онаква, каква му се у то доба затече. У колико се сећам тако је сама понуда гласила и ради тога ми смо одобрили извесну циФру за оправку те куће пре него што се шкода у њу уседи. Чујем да је у уговору о закупу који је са њима склопљен речено, да ће се кућа предати у стању у коме се прими. Питам председништво : је ди му познато ко је ту тачку унео у уговор и како је смео да је унесе у том облику, кад понуда са свим друкше гласи ? Мића Петровић. У донуну овога у колико оам ја извештен г. Карапешић је обвезан да ту своју кућу уреди онако како за шкоду треба. Међутим пре 20 дана ја сам био у комисији са г. чланом одељка савског кад се повело аитање о школи и уверио сам се, да тамо аема аикаквих учињених оправака, него је шта више у таквом стању, да ја неби седео у њој ни да ми џабе да. У сваком погледу изгледа кућа, као да тамо нису никад седеди људи. Међутим у уговору стоји да му се кућа иеда у онаквом стању какву је и предао, и он ће па завршетку закупа да тражи да му се кућа оправи и ако је она не оправљена дата. Никола Р. Поповић. Кад је реч о шкодама опда и ја да ставим једно питање. Као члан оне комисије којој је стављено у дужност да види како је извршенв оправка у кућн г. Тасе Миленковића за школу, видио сам да општина оправља ту кућу па рачун свога буџета. Ја држим да такав уговор није. Молим да се то у идућој седници одговори. Милутин Марковић. Некако се опет опчеше изпосити разна питања у седнициристо онако. као што је пре уобичајено било, Ганији овакав обичај као штетан цо рад одборски изазвао јс одбор да донесе одуку