Branič

ГОД. V.

5Е0ГРАД 16. ЈАНУАРА 1898. број 2.

БРАНИЧ Ч1С0ПИС 31 ПР1ВНЕ I ДРЖАВНЕ НД7КВ ат удружења јавних правозаступника у ћш ллл/у^чла^^\ллллллллллллллллллллл лл^члллллллл/^ллллллллллллллллллллллллллллллллллллллллллллл/уучлл ИЗЛАЗИ : ; ОДГОВОРНИ УРЕДНИК : I УРЕДНИШТВО: 1. и 16. еваког | Милан Ст. МаркОБИ^ ; Дубровачка улица месеца. i прдвозаступник 2 број 18. ^у\л/^^^^ч/^^\лл/*\л/*\ллллллл/^\лллл^^\лл/*^^\ллллллллллллллалллллллл/ ^чллл/^\/^^а/*\а^^\ллл/^\ллаллллалл 1 <

ГРАНИЦЕ СУДСКЕ ВЛАСТИ ПОВОДОМ ЈКДНЕ НЕПРАВИЛНЕ ПРАКТИВЗЕ КОД НАС 1. У §. 16. тач. 2. зак. о устројству Касационога Оуда стоји, да ће се у општој седници тога Суда решавати: „кад Миниотар Правде буде поискао мњење Касационога Суда; или кад сам Касациони Суд по увиђеној потреби буде захтевао допуну или нов закон". На основу тога прописа утврдила се одавна код нас та практика да министри, кадимје ради вршења њихове дужности иотребно знати смисао каквог законског наређења, траже да им Касациони Суд у својој општој седници пропис у питању протумачи. Ако је то Министар Правде, који жели да му се какав нропис интерпретира, он се, пошто је по свом положају са њим у вези, непосредно обраћа Касационом Суду; а ако је то који други мшшстар, он онда преко свог колеге у Министарству 1ђ)авде тражи мишљење Највишега Суда. Употребу од §. 16. тач. 2. поменутога закона управна власт чини це само кад се тиче какве одредбе чија нејаспост или противуречност са другнм одредбама даје повода разним тумачењима, него и онда: када закон није никако предвидео извесне случајеве који се у нрактици нојављују. Осим тога, томе пронису дат је најшири значај у погледу. закона чије се тумачење може захтевати од Касационога Суда, Овај суд је надлежан да тумачи, поред

бранич год. v.