Branič

год. уш. БЕОГРАД — МАРТ и АПРИЛ — 1901. број З и 4.

БРАНИЧ

ЧАСОПИС ЗА ПРАВНЕ И ДРЖАВНЕ НАУКЕ ОРГАН УДРУЖЕЊА ЈАВНИХ ПРАБОЗАСТУПНИКА У СРБИЈИ

излази: сваког иесеца. I

Ј одговорни уредник : ♦ ♦ уредништво : МАРКО ТРИФКОВИЋ ; „ „ „ правозаступник . Ј Краљев трг В Р . 2 4

ЈЕДАН ПРИЛОЖАК К ОБЈАШЊЕЊУ 6-а 399 ГРАЋ. ЗАКОНИКА

У нашем чланку »К&сациони Суд и уну ка у иитању наслеђа дедовине" 1 ) нзнели смо више противуречних одлука Касационог Суда у овом питању. По једнима (старијим) »унука нема нрава према стрицу на наслеђе дедовине« (разуме се кад је њен отац умро пре деде) а по другима (новијим) има то право. Шта више и монограФије наших правника изјашњавају се за мишљење новијих одлука јер из права »представљања« и »правичности" изводе то право за унуку. Међу тим овај прилог као и остали слични 2 ) из године 1837 говори у корист гледишта старијих одлука: да унука тогз права нема, што је доказ, да је § 396 који је мушкињу у наследству дао приоритет над женскињем —- тај приоритет задржао у § 399 само за мушку унучад, јер да је хтео друге он би у истом §-у 399 изоставио реч »уиучад мушка« па ставио »унучад« што не би сметало на случај ако би покојник оставио после себе мушку и женску децу, да мушка деца ирва добију наследство с обзиром на § 396 или да иза речи »унучад мушка« дода, или ако их нема »унуке/'

*) Видп »Бранич« бр. 2. отр. 128. тек. год. . г ) »Остади слични* надазе се у рукопиеима г. Димитрија БогдановиКа судиЈе првостепеног крагујевачког суда, чијом смо добротом до овога прилога бранич 13